רקע

1.  הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירת סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 בצירוף סעיף 19א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים") בצירוף סעיף 29 (א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

לפי עובדות כתב אישום מתוקן בו הודה, ביום 24.5.22 בשעה 22:30 לערך, ברחוב בזל בתל אביב, סחר הנאשם בסמים מתוך רכב בכך שהעביר לקונה סמים מסוכנים כדלקמן: 2 יחידות סם מסוג P-METHYLMETHCATHINONE במשקל 1.6808 גרם; 3 יחידות סם מסוג קוקאין במשקל 2.9337 גרם וכן 5 יחידות סם מסוג MDMA בתמורה ל- 4,000 ₪, והכל לאחר שתיאם זאת עמו טלפונית בצוותא עם הנאשם 2, מבעוד מועד, באמצעות ישומון הטלגרם. הנאשם הנוסף, סייע בארגון ובביצוע העסקה בפועל.

2.  בהתאם להסכמה בין הצדדים, בטרם נשמעו טיעונים לעונש, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן. ב"כ המאשימה הודיעה כי בכפוף לתסקיר חיובי שיכלול בין היתר רמת סיכון נמוכה, חרטה, ניקיון מסמים ושיתוף פעולה עם שירות המבחן תוך עמידה בכל שידרש, תגביל עצמה המאשימה בטיעוניה לענישה של 9 חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות לצד מאסר על תנאי, קנס וחילוט הרכב. מנגד, ההגנה לא הוגבלה בטיעוניה לעונש.

לאחר שנשמעו טיעונים לעונש, הופנה הנאשם לקבלת חוות דעת ממונה על עבודות השירות אשר מצא את הנאשם כשיר לביצוען.

תסקירי שירות המבחן

3.  הנאשם בן 28, ללא עבר פלילי, התחתן לאחרונה ומתגורר בבית הוריה של אשתו. הנאשם שיתף שבבעלותו בית דפוס מזה כ- 7 שנים, אך המקום אינו רווחי ולכן נאלץ לעבוד במקביל בתור שליח. מסקירת נסיבות חייו של הנאשם עלה כי סיים 11 שנות לימוד, חלקן במסגרת חוץ ביתית ממנה הורחק בשל בעיות משמעת והתנהגות. בהמשך, שולב במסגרות חינוך רגילות בעיר מגוריו בהן התקשה לתפקד. הנאשם שירת כלוחם בחטיבת הנח"ל אך בשל פציעתו הוצא מהיחידה וסיים את שירותו הצבאי בתור טבח. שירות המבחן התרשם כי הנאשם גדל בתא משפחתי מורכב ולא יציב בו היה חשוף מגיל צעיר להתנהגות עוברת חוק והתנהלות התמכרותית. הנאשם סיפר כי נחשף לסמי פיצוציות פעמים בודדות כשהיה תלמיד בבית ספר. בהמשך, בגיל 17 נחשף לקנבוס ועם השנים הגביר שימוש לכדי שימוש יומיומי וזאת עד לפני כחצי שנה. הנאשם הביע את הסכמתו להשתלב בטיפול בהתמכרויות בעיר מגוריו. הנאשם מסר 2 בדיקות שתן מתוך 3 שהתבקש, ואלה נמצאו עם שרידי סם מסוג קנבוס. עם זאת, הנאשם שלל שימוש בסמים וטען כי תוצאות הבדיקות שגויות. אשר לרקע לביצוע העבירה, מסר הנאשם כי במועד ביצועה השתמש באופן אינטנסיבי בקנבוס ולאור מצבו הכלכלי הירוד חיפש דרך קלה ומיידית להרוויח כסף. הנאשם הביע חרטה על מעשיו וציין כי הוא מעוניין בניהול אורח חיים נורמטיבי. בנסיבות אלה, העריך שירות המבחן כי על אף שלילת נזקקות טיפולית, הסכים הנאשם להשתלב בטיפול עקב ההליך המשפטי וביקש לתת לנאשם הזדמנות ולדחות את הדיון בעניינו.

במהלך תקופת הדחיה, נולד בנו הבכור של הנאשם. הנאשם שולב בטיפול ייעודי ומדיווח גורמי הטיפול עלה כי הנאשם שיתף פעולה, הגיע בעקביות לפגישות ומסר 11 בדיקות שתן נקיות מסמים כאשר באחת נמצאו שרידי סם מסוג קוקאין. שירות המבחן העריך כי הנאשם נמצא בראשיתו של הליך טיפולי וביקש לדחות את הדיון בעניינו בארבעה חודשים נוספים.

במהלך תקופת הדחיה הנוספת הנאשם המשיך בהליך הטיפולי, מסר בדיקות שתן שכולן נמצאו נקיות משרידי סם וכן אובחן כסובל מ-PTSD בעקבות תאונת אופנוע שעבר בעת האחרונה. שירות המבחן עתר שוב לדחיית הדיון בעניינו על מנת לאפשר לנאשם להמשיך בטיפול.

במהלך תקופת הדחיה האחרונה המשיך הנאשם להתמיד בטיפול, הגיע לכלל המפגשים ומסר בדיקות שתן נקיות לצד בדיקה אחת שבה נמצאו שרידי סם מסוג קוקאין. בנסיבות אלה, התרשם שירות המבחן ממוטיבציה פנימית של הנאשם להעמקת הטיפול והעריך כי המשך הטיפול יפחית את הסיכון להתנהלות שולית בעתיד כאשר הטיפול מהווה עבורו גורם מייצב ומצמצם סיכון. בהתחשב בכלל המפורט, המליץ שירות המבחן על ענישה אשר תשלב רכיב טיפולי שיקומי ותאפשר לנאשם להמשיך בהליך הטיפולי לצד רכיב ענישה מוחשי והרתעתי בדמות מאסר לריצוי בעבודות שירות ומאסר על תנאי.

תמצית טיעוני הצדדים

4.  ב"כ המאשימה עתרה בפתח טיעוניה להכרזת הנאשם כסוחר סמים וחילוט של מכשירי הטלפון התפוסים וכן, בהסכמת ההגנה, לחילוט סכום הכסף התפוס. בהמשך טיעוניה, ציינה ב"כ המאשימה את הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירה ונסיבות ביצועה כפי שמתואר בכתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם. עוד התייחסה בטיעוניה לסוג הסמים בהם סחר הנאשם, הכמויות והתכנון המקדים לביצוע העבירה. בנסיבות אלה, עתרה ב"כ המאשימה לקביעת מתחם ענישה הנע בין 14 חודשי מאסר ועד 28 חודשים. אשר למיקומו של הנאשם במתחם הענישה, ב"כ המאשימה נתנה דעתה לנטילת האחריות מצדו של הנאשם, חיסכון בזמן שיפוטי וכן המפורט בתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו. לאור ההליך הטיפולי, לצד העובדה שמסר בדיקות שתן בהן נמצאו שרידי סם, וכן בהתחשב בהמלצת שירות המבחן, ביקשה למקם את הנאשם בשליש התחתון של מתחם הענישה לו עתרה לצד מאסר מותנה מרתיע, קנס, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי. עוד ציינה כי עניינו של הנאשם הנוסף שונה מנאשם זה הן מבחינת סוג העבירה בה הורשע, חלקו בביצועה והן מבחינת הטיפול שעבר. ב"כ המאשימה הגישה פסיקה לביסוס טיעוניה (טמ/1).

5.  ב"כ הנאשם התייחס לפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ המאשימה וסבר כי אין מדובר במקרים המזכירים את המקרה הנדון. בהמשך טיעוניו, התמקד בנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שפורטו במסגרת תסקירי שירות המבחן וכן עברו הפלילי הנקי, נטילת האחריות על ביצוע העבירה, וטען כי הנאשם היה רק השליח ולא "בעל הבית". כמו כן, ביקש ב"כ הנאשם לתת משקל משמעותי לרצונו העז של הנאשם לחזור למוטב, לדרכו הטיפולית כפי שפורטה במסגרת התסקירים ולהמלצה השיקומית של שירות המבחן בעניינו. לדבריו, מדובר בנאשם אשר טעה פעם אחת ומאז לצד הטיפול הייעודי, נישא, נולד לו תינוק ולאור מצבם הכלכלי של בני הזוג הם מתגוררים בבית הוריה של אשתו. בנסיבות אלה, עתר ב"כ הנאשם לקביעת מתחם ענישה שתחתיתו 8 חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות וביקש למקם את הנאשם בתחתית זו. כמו כן, ציין ב"כ הנאשם בטיעוניו כי בשל מצבו הכלכלי של הנאשם הוא עובד בתור שליח על קטנוע, ולכן ביקש להימנע מפסילת רישיון הנהיגה שלו.

6.  הנאשם בדברו, ביקש מבית המשפט להתחשב בו וציין שהוא עובר טיפול, נמצא בקבוצות טיפוליות ועושה כל מה שאפשר.

דיון והכרעה

קביעת מתחם הענישה

7.  עבירות סחר בסם מסוכן הן רעה חולה שקורבנותיה הישירים הם צרכני הסמים, אולם מעגל נפגעים נוסף הוא אזרחים הנופלים קורבן לביצוע עבירות שונות על ידי צרכני הסם לשם מימונו (ראו: רע"פ 1267/23 נתנאל בלקר נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (6.03.2023); רע"פ 8388/22 עידן אביבי נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (8.12.2022)).

בתי המשפט שבו וקראו להחמיר בענישה כנגד סוחרי סמים, תוך הטלת עונשים משמעותיים, וקבעו כי יש להעדיף את ההגנה על הציבור על פני התחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם. עם זאת, לעבירה זו קיים מנעד רחב ביותר של נסיבות בהתאם לסוג הסם, היקף הסחר, גובה התמורה, זהות הלקוח ועוד. כך, ניתן למצוא בפסיקה מנעד רחב מאוד של ענישה, בהתאם לנסיבות המקרה ולנסיבותיו האישיות של מבצע העבירה.

8.  בחינת נסיבות המקרה הנדון מעלה כי מדובר בעבירת סחר בודדת במגוון סמים מסוגים שונים (קוקאין, P-METHYLMETHCATHINONE, MDMA), בכמויות לא גדולות ובתמורה לסך של 4,000 ₪. בנוסף, העבירה בוצעה תוך שימוש בישומון הטלגרם.

9.  מגמת הפסיקה הנוהגת בגין עבירת סחר בודדת בסם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נמוך של עד מספר גרם, היא החל מהטלת מאסר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שרות ברף גבוה של עבודות השירות, ועד ל- 18 חודשי מאסר בפועל, בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה (ראו לדוגמה את הפסיקה לגבי כל אישום במקרים אליהם הפנתה ב"כ המאשימה: רע"פ 8408/15 שמעון חביב נ' מדינת ישראל (9.12.2015); רע"פ 126/15 טל חביף נ' מדינת ישראל (13.1.2015)). מתחמי ענישה דומים נקבעו אף בגין עבירת סחר בודדת בסם מסוג MDMA בכמות קטנה (ראו: ע"פ 8340/14 עובדיה לביא נ' מדינת ישראל (10.3.2015); ת"פ (ת"א) 17208-07-18 מדינת ישראל נ' עידו פפרוביץ (26.12.2019)).

10.  אני מוצא כי יש לתת משקל מסוים במקרה זה לכלל אחידות הענישה. עניינו של הנאשם 2, אשר הורשע לאחר תיקון כתב האישום בעבירת סיוע לעבירת הסחר בה הורשע הנאשם, הסתיים בהסכמת הצדדים בשלושה וחצי חודשי מאסר בעבודות שירות. המחוקק קבע לגבי עבירת סיוע עונש מירבי של מחצית העונש הקבוע לצד העבירה בשל ביצועה העיקרי, אולם נקבע כי אין מדובר בבחינה אריתמטית:

"עונשו של מסייע נקבע בהתאם למאפייני הסיוע ולמידת תרומתו למימוש התוכנית העבריינית. בתוך כך, נבחנים, בין היתר, טיב, משך ועומק מעורבות המסייע, לצד חשיבות חלקו של המסייע ולאופן שבו הסיוע אפשר או הקל את מימוש התכנית העבריינית"

(ע"פ 8606/22 אריאל ורדיניאן נ' מדינת ישראל, פסקה 71 בפסק דינו של כב' השופט אלרון (8.9.2024)).

בנוסף, נקבע כי כאשר מדובר בהסדר טיעון מתקיים סייג להשוואה האפשרית:

"כוחה של השוואה מוגבל במישור העקרוני, מאחר שמערך השיקולים הפועלים ביחס לגיבושו של הסדר טיעון, ובפרט ביחס לענישה, רחב יותר מזה הקיים בפני בית משפט בבואו לגזור את דינו של נאשם בהתאם להוראותיו של תיקון 113 לחוק העונשין"

(רע"פ 3446/18 עאמר חרחש נ' מדינת ישראל, פסקה 18 (19.6.2018)).

בנסיבות המקרה הנדון, כתב האישום המתוקן הוא הבסיס לבחינת מידת המעורבות של הנאשמים וחלקם בביצוע העבירה. בהתאם לעובדות המוסכמות, הנאשם 2 סייע לנאשם גם בארגון העסקה וגם בהוצאתה אל הפועל. לפיכך, בהתבסס על עובדות אלה, מעורבות הנאשם 2 התפרסה על פני כל שלבי ביצוע העבירה ומכאן נקודת המוצא היא קביעת מחצית העונש עבורו ביחס לעונשו של הנאשם. אשר לסוגית קיומו של הסדר הטיעון לגבי הנאשם 2, הרי שמדובר בהסדר שהתגבש רק לאחר הרשעתו וקבלת תסקיר בעניינו, במועד הטיעונים לעונש. למעשה, בעת הודאת הנאשמים בכתב האישום המתוקן, הוצג הסדר לענין העונש רק לגבי הנאשם ולא לגבי הנאשם 2. עיון מעמיק בתסקירים שניתנו לגבי שני הנאשמים מעלה כי הנאשם התמיד בהליך הטיפולי, התייצב לכל המפגשים ומסר בדיקות שתן שנמצאו ברובן נקיות, זאת לעומת הנאשם 2 שהתקשה להשתלב בהליך הטיפולי, לא הגיע לכל המפגשים, וגילה חוסר בשלות. לכל הפחות, לא ניתן להתייחס לשיקול כלשהו של המאשימה אשר שימש אותה במסגרת ההסדר אליו הגיעה עם הנאשם 2 על מנת לאבחן את עניינו של הנאשם שבפניי.

בנסיבות כוללות אלה, אני מוצא כי יש לתת משקל במקרה זה אף לעקרון אחידות הענישה.

11.  לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, תוך דגש על עקרון ההלימה המנחֶה, אני קובע כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין 8 חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שרות ועד ל-18 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית.

העונש המתאים

12.  הנאשם צעיר, יליד 1996, ללא עבר פלילי. יש לתת משקל משמעותי לקבלת האחריות על ידו וכן לעובדה שמדובר בהרשעתו הראשונה. לא ניתן להתעלם מנסיבות חייו המורכבות של הנאשם, אשר היה חשוף מגיל צעיר להתנהגות עוברת חוק ולהתנהלות התמכרותית, ואף השתמש בעצמו בסמים באופן יומיומי החל מהיותו נער. כעת, הנאשם נמצא בצומת דרכים כשהוא מנסה להקים בית ומשפחה. הנאשם התחתן, הפך אב לתינוק, קיבל אחריות מלאה על מעשיו והשתלב בהליך טיפולי. בית המשפט עקב אחר הליך זה במשך חודשים רבים, וניתן בהחלט לקבל את הערכת שירות המבחן כי לנאשם מוטיבציה פנימית משמעותית להעמקת הטיפול, הוא עושה מאמצים רבים לנהל אורח חיים תקין, וכן הטיפול בו צמצם את הסיכון שנשקף מפניו. בהתחשב בבדיקות השתן הרבות שמסר הנאשם, פעמיים בשבוע ולאורך חודשים ארוכים, ותוך מתן משקל לעברו ההתמכרותי, אין בבדיקות הבודדות שנמצאו עם שרידי סם כדי לפגוע בהתרשמות זו.

בנסיבות כוללות אלה, אני מוצא לאמץ את המלצת שירות המבחן, ומציב את עניינו של הנאשם בתחתית מתחם הענישה, קרוב לרף הנמוך ביותר שלו.

13.  לפיכך, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 9 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שרות, בהתאם לחוות דעת הממונה. בית המשפט הבהיר לנאשם את משמעות אי עמידה בביצוע עבודות השרות.

ב.  6 חודשי מאסר אותם לא ירצה, אלא אם יעבור תוך 3 שנים עבירה מסוג פשע לפי  פקודת הסמים המסוכנים.

ג.  3 חודשי מאסר אותם לא ירצה, אלא אם יעבור תוך 3 שנים עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים.

ד.  שישה חודשי פסילת רישיון נהיגה וזאת על תנאי שלא יעבור עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים במשך שלוש שנים.

ה. קנס בסך 1,000 ₪. הקנס ישולם בשני תשלומים שווים ביום 1.2.2026 וביום 1.3.2026. ככל שקיים פקדון בתיק זה או תיק מעצר הקשור בו, הקנס יקוזז מסכום זה והיתרה תושב לנאשם בהיעדר מניעה בדין.

ו.  ניתן צו מבחן למשך שנה.

ז. בהתאם לעבירה בה הורשע הנאשם, נסיבותיה, ועתירת המאשימה כפי שהופיעה בכתב האישום, אני מכריז על הנאשם כסוחר סמים ומורה על חילוט סך של 4,000 ₪ וכן מכשירי טלפון שנתפסו, בהתאם לסעיף 36א(ב) לפקודת הסמים.

ז.ניתן צו להשמדת הסמים.

המזכירות תעביר העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ו טבת תשפ"ו, 15 ינואר 2026, במעמד הצדדים.