לנאשם 4 יוחסה מעורבות בעסקת סחר בנשק מושא האישום הרביעי בכתב האישום. מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי הסוכן ונאשם 1 הם מכרים, בין הסוכן לנאשמים 5-4 אין הכרות מוקדמת. ביום 3.9.24 התקיימו מספר שיחות בין הסוכן לנאשם 1 לשם תכנון עסקת נשק, למחרת ביום 4.9.24 ולצורך קידום העסקה עדכן נאשם 1 את הסוכן כי זו תתבצע בביתו ושלח לו מיקום של נקודת מפגש. בהמשך הערב הגיע הסוכן למקום, באותה עת שהו גם נאשמים 6-4 ואדם נוסף שזהותו אינה ידועה. בשלב זה לקח נאשם 1 את הסוכן הצידה והציג לו אקדח "גלוק" שהכיל מחסנית טעונה בשבעה כדורים. בתגובה אמר הסוכן כי הוא מתקשה לבדוק את האקדח בחושך והשניים נכנסו למכולה שהייתה בסמוך, מיד לאחר מכן נכנסו למכולה גם נאשמים 5-4. בהיותם במכולה הציג נאשם 1 לסוכן את האקדח, שקשק אותו באופן שנפלטו ממנו הכדורים וזאת על מנת להראות את תקינותו. בהמשך החזיר נאשם 1 את הכדורים למחסנית ואמר שאין צורך לשלם עבורם. בתמורה לאקדח העביר הסוכן סכום של 37,000 ₪ שאותו ביקש מנאשמים 1, 4 ו-5 לספור. לאחר מכן לקח הסוכן את האקדח והכדורים ועזב את המקום.

הצדדים הגיעו להסדר לפיו הנאשם הודה בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של סיוע לסחר בנשק לפי סעיף 144(ב2) וסעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"). עוד הוסכם שהמאשימה תעתור לעונש ראוי בן 21 חודשי מאסר ולענישה נלווית וההגנה תהא חופשית בטיעוניה. כן הוסכם כי הסיוע התמצה בנוכחות נאשם 4 במקום ובכך שנעתר לבקשת הסוכן לספור חלק מהכסף שיועד לרכישת הנשק.

המאשימה, באמצעות עו"ד ענבר ריגר ונועם אלימלך, עמדה בטיעוניה על חומרת עבירות הנשק ופגיעתן הרעה, אשר לנאשם זה נטען כי בחר להיכנס למכולה מקום ביצוע העבירה ונכח במקום בזמן שהאקדח עבר מיד ליד ואף נפלטו ממנו כדורים. נוכחותו במקום הייתה מזדמנת אך הנאשם בחר להישאר ונכח במעמד העסקה, מדובר במקום שאינו ציבורי, בסיוע שנתן בספירת הכסף ששימש לרכישת הנשק מיקם את עצמו כחוליה בשרשרת הסחר. לפיכך עתרה המאשימה לקבוע מתחם המהווה מחצית מתחם עבירת הסחר בנשק, הנע בין 36-21 חודשי מאסר ולהשית עליו עונש בתחתית המתחם, מאסר מותנה וקנס.

ב"כ הנאשם, עו"ד רויטל בן שבת-כץ, סבורה אחרת. לשיטתה מדובר בעבירת סיוע ברף נמוך מאד, נוכחות הנאשם הייתה מזדמנת וחלקו בביצוע העבירה מינורי, הוא אינו מכיר את הסוכן, לא מהווה חוליה חיונית, נכח במקום כי סמוך לביתו, הסוכן הוא שפנה אליו ואל האחרים שיסייעו לו בספירת הכסף, בניגוד לנאשם 5, נאשם 4 לא היה מעורב בעבירות נוספות. הנאשם בן 24, נעדר עבר פלילי, הודה וחסך בזמן שיפוטי, מביע חרטה על מעשיו, צפוי לעבור ניתוח להשתלת עצם בירך. ההגנה עתרה להשית על הנאשם 8 חודשי מאסר והפנתה לפסיקה שבה במקרים דומים של סחר בנשק נדונו נאשמים לעונשי מאסר הנעים בין 10-14 חודשי מאסר.

הנאשם בדברו האחרון הביע צער על מעשיו.

דיון והכרעה

פעילות של סחר בכלי נשק פוגעת פגיעה קשה וחמורה בערכים חברתיים רבים וביניהם שלום הציבור ובטחונו, שלמות הגוף, חיי אדם ותחושת הביטחון הכללי של האזרחים. חומרתן אינה מתמצה אך בעבירות גופן, אלא בפוטנציאל הנזק הנובע מהן, עבירות הנשק מייצרות איומים וסיכונים משמעותיים לחברה, מהוות בסיס לביצוע פעילות עבריינית, פשיעה לאומנית ופעולות טרור (ע"פ 579/22 מדינת ישראל נ' אגבאריה, פסקה 15 (13.6.2022); ע"פ 1695/22 מדינת ישראל נ' גנאים, פסקה 11 (29.3.2022); ע"פ 309/22 מדינת ישראל נ' ביאדסה, פסקה 6 (10.5.2022)). עבירות מסחר בנשק, ניצבות בראש פירמידת עבירות הנשק בשל מסוכנותן הרבה ופוטנציאל הנזק הגלום בהן, כשקיימת חשיבות רבה בענישת כל אחת ואחת מהחוליות בשרשרת הסחר, גם אם חלקה אינו משמעותי. כל אחת מהן "מוחזקת כמי שמודעת לתוצאות האפשריות הקשות העלולות לנבוע מהשימוש שייעשה בנשק לאחר שיגיע אל 'הצרכן הסופי' בקצה השרשרת" (ע"פ 7268/11 גרבאן נ' מדינת ישראל (8.8.2012)).

בענייננו, אין חולק כי חלקו של הנאשם בביצוע עבירת הסחר בנשק קטן ושולי, גם ביחס למקרי סיוע אחרים. הנאשם אינו מכיר את הסוכן, לא היה שותף לביצוע העבירה, נכח במקום ביחד עם נאשם 5 כי מתגורר בסמוך, לא התנהל באופן אקטיבי המלמד כי רצה ליטול חלק בעסקת הנשק, חטאו המרכזי הוא בנוכחותו במכולה במעמד עסקת הסחר ובכך שנעתר לבקשת הסוכן ביחד עם אחרים לסייע בספירת הכסף ששימש לרכישת הנשק. אין מדובר בחולייה חיונית לביצוע העסקה, למעשה אלמלא בקשתו של הסוכן (שספק אם הייתה נחוצה, הרי יכול היה לספור את הכסף בעצמו או להסתייע בנאשם 1) לא היה מוצא עצמו נאשם 4 מעורב בעסקת הסחר. בצד זאת, הנאשם לא עזב את המקום, נכנס למכולה אחרי הסוכן ולא סירב לבקשתו.

מדיניות הענישה הנוהגת

מדיניות הענישה הנוהגת מלמדת על החמרה ברף הענישה בעבירות נשק, מגמה זו אינה פוסחת גם על מבצעי נשק צעירים ונטולי עבר פלילי, ואף לא על אלו שחלקם בביצוע עבירות הנשק אינו מרכזי (ע"פ 4077/22 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 12, 28.7.2022). המאשימה עתרה כאמור למחצית המתחם אליו עותרת בעבירות סחר בנשק, המתחיל ב-21 חודשי מאסר, ההגנה מצדה הפנתה לפסיקה שבה נגזרו על מסייעים לסחר בנשק עונשים מתונים יותר.

עיינתי בפסיקה שהגישה ההגנה, בחלקה מדובר במקרים המזכירים את ענייננו, מקרי סיוע ברף שאינו גבוה, ת"פ (מחוזי ב"ש) 53543-11-24 מדינת ישראל נ' ארסיס ואח', שם נדון נאשם 2 במסגרת הסדר טיעון בגין סיוע לסחר בנשק, שנקבע כי חלקו מצומצם ל-11.5 חודשי מאסר; ת"פ (מחוזי י-ם) 52789-09-22 מדינת ישראל נ' אבו חסן (5.2.2024) שאליו הפנתה ההגנה בעניין נאשם 3, חלקו התמצה בספירתו הספונטנית של הכסף, הוא הורשע בסחר בנשק ונדון ל-10 חודשים, אך מדובר בחלק מפרשייה רבת נאשמים וניתן במסגרת גזר הדין משקל משמעותי לעקרון אחידות הענישה.

קביעת מתחם הענישה

על יסוד הנסיבות הקונקרטיות של העבירה וחלקו המינורי של הנאשם בביצוע העבירה, מצאתי לקבוע מתחם ענישה הנע בין 12-30 חודשי מאסר. עתירת המאשימה לקבוע לנגזרת הסיוע את מחצית מתחם הענישה בגין עבירת הסחר בנשק ראויה במקרים רבים, אך לעיתים, כמו במקרה זה, מדובר בנסיבות סיוע ברף נמוך המאפשר לקבוע מתחם מתון יותר, ולעיתים מחייבות נסיבות הסיוע לקבוע רף ענישה גבוה יותר הקרוב לעונשו של המבצע העיקרי, כל מקרה ונסיבותיו.

נסיבות הנאשם

הנאשם צעיר, נעדר עבר פלילי, זו הסתבכותו הראשונה עם החוק, מאז ביצוע העבירה עברה כשנה, הנאשם עצור מזה מספר חודשים, הודה ונטל אחריות. המאשימה בהגינותה עתרה למיקומו בתחתית מתחם הענישה.

לפיכך אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל בן 12 חודשים החל מיום מעצרו 21.7.25

ב. מאסר על תנאי בן 10 חודשים שלא יבצע עבירת נשק מסוג פשע במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר

ג. קנס בסך 2,500 ₪ או 30 ימי מאסר. הקנס ישולם עד ליום 15.4.26.

זכות ערעור לבית המשפט העליון בתוך 45 יום החל מהיום.

ניתן היום, י"ז שבט תשפ"ו, 04 פברואר 2026, במעמד הצדדים.