4. תסקירי שירות המבחן וחוו"ד ממונה

נאשם 1, - שירות המבחן סקר קורות חייו של הנאשם, בן 40 נשוי ואב לארבעה ילדים בטווח גילאים בין 12 ל 20 שנים, תושב הפזורה הבדואית מתגורר עם בני משפחתו בסמוך לאשל הנשיא, עובד בחקלאות בחברה משפחתית ביחד עם אחיו וילדיו.

הנאשם נעדר עבר פלילי. בהתייחס לרקע לביצוע העבירה מסר שהוא ומשפחתו מתגוררים בפזורה בסמוך לקו העימות. לאחר ה-7.10.23 היו באזור מגוריו אזעקות רבות כאשר במקום מגוריו אין מרחבים מוגנים. הוא ציין שלאורך השנים משפחתו ניסתה להיעזר בגורמי ממשל כדי לרכוש מיגוניות אך הם נענו בשלילה. בשל המצוקה בה היו שרויים בני משפחתו באותה עת החליט ביחד עם אחיו לגנוב מיגוניות מאתר בנייה בסמוך למקום מגוריהם. הוא ציין שבאותה עת אתר הבנייה לא היה פעיל נוכח המלחמה וכי הייתה בכוונתו לשמור את המיגוניות לתקופת המלחמה. הוא טען שחיפש את הבעלים של המיגוניות ויצר עמו קשר והודיע לו כי המיגוניות נמצאות בידו זמנית לשם ביטחון הילדים והוא יחזירם כאשר הסכנה תחלוף.

הנאשם הביע צער על מעשיו. תיאר כי פעל בשל חוסר אונים וכי חש אחריות לביטחון ילדיו באותה עת.

שירות המבחן העריך גורמי הסיכון בכך שהנאשם נהג בפזיזות וכי ניסה בעבר לפעול בדרך לגיטימית להשגת מיגוניות, אולם בשל סערת רגשות שחווה באותה עת פעל באופן מתוכנן בשיתוף גורמים נוספים.

שירות המבחן ציין כי אלמנטים אלו מגבירים חומרת מעשיו.

ביחס לגורמי הסיכוי לשיקום, ציין שירות המבחן שהנאשם מגלה מאמצים לתפקוד חיובי בכל מישורי חייו וכי מדובר במעורבותו הראשונה בפלילים. ניכר כי הפנים את הלקח ועורך מאמצים לשמר אורח חיים נורמטיבי ותקין.

שירות המבחן ציין שיתוף הפעולה של הנאשם ביחס לרקע לביצוע העבירה וכי מביע צער וחרטה על מעשיו ונטל אחריות מלאה.

נוכח כל האמור, המליץ שירות המבחן על הטלת ענישה שיקומית במסגרת צו של"צ בהיקף של 120 שעות לצד פיצוי לחברה וכן הטלת מאסר על תנאי.

נאשם 2 - אבו חסין אבטיחאן, שירות המבחן סקר קורות חייו של הנאשם, בן 45, נשוי לשלוש נשים, אב ל-23 ילדים בטווח גילאים שבין שנה וחצי ל-23 שנים, מתגורר בפזורה בסמוך לאשל הנשיא, עובד בתחום עבודות עפר עם ילדיו.

הנאשם נעדר עבר פלילי. מסר שביצע את העבירה ביחד עם אחיו. הרקע לביצוע העבירה המצב הביטחוני לאחר ה-7.10.23. ציין כי בסביבת מגוריהם שרר מצב ביטחוני מורכב. ילדיו היו חשופים לסכנה של טילים ונוכח העדר מרחבים מוגנים תכנן עם אחיו לגנוב את המיגוניות.

הנאשם ציין שבאותה עת אתר הבנייה לא היה פעיל. הוא הדגיש שלא התכוון לשמור את המיגוניות מעבר לתקופת המלחמה.

הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו, חש בושה וחוסר אונים ולכן, פעל כפי שפעל.

שירות המבחן העריך גורמי הסיכוי בכך שמדובר בנאשם נעדר עבר פלילי וניכר שאינו בעל מאפייני התנהגות שוליים, לוקח אחריות על מעשיו, פעל מתוך מחויבות ודאגה למשפחתו וניכר כי ההליך הפלילי היווה עבורו גורם מרתיע.

כמו כן, ציין שירות המבחן את השיתוף הכן והאותנטי אודות ביצוע העבירה.

ביחס לגורמי הסיכון, ציין שירות המבחן שהנאשם פעל מתוך חוסר אונים וניכר כי במצבי לחץ עלול להגיב באימפולסיביות ויתקשה לווסת את תחושותיו.

נוכח האמור, המליץ שירות המבחן על הטלת ענישה שיקומית בדמות צו של"צ בהיקף של 120 שעות לצד פיצוי לחברה ומאסר מותנה.

5. יצוין כי שני הנאשמים נמצאו מתאימים לביצוע עבודות שירות, וזאת בהתאם לחוות הדעת שהוגשו בעניינם.

6. ראיות וטיעוני הצדדים

במסגרת הראיות לעונש העידו עדי אופי מטעם ההגנה.

מר ששון עזרא העיד כי מכיר את הנאשם 1 מזה כשלושים שנה במסגרת עבודתם בחקלאות וכן העובדה שהם מתגוררים בסמוך זה לזה. הוא ציין כי שורר בינו לבין משפחתו של הנאשם 1 יחסי חברות קרובים ומהכרות קרובה איתם מדובר באנשים ישרים, מהימנים ואמינים. העד מסר שמודע למיוחס לנאשם.

מר יריב חג'בי מסר שמכיר את בני משפחת אבו הדובה מזה שנים. הוא עובד בעיקר עם נאשם 1 במסגרת עבודות חקלאיות. הוא ציין שבתחילת המלחמה לאחר שחווה אסון משפחתי הם סייעו לו בעסק החקלאי ויש לו הכרת תודה גדולה אליהם. העד ציין שהוא מכיר את כל בני המשפחה, נמצאים בקשרי חברות קרובה. הוא מודע למיוחס להם. העד ביקש להדגיש שהיות ומדובר בישוב שאינו מוסדר לא מופעלת התראה. הוא אמר לנאשמים שעשו טעות גדולה אך אחרי ה-7.10.23 לא הייתה בידם ברירה.

טיעוני המאשימה

המאשימה עמדה על נסיבות כתב האישום, על חומרת מעשיהם של הנאשמים, הערכים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה שבהם.

המאשימה ציינה שיומיים לאחר פרוץ המלחמה הנאשמים ביצעו את העבירה כאשר באותה עת גורמי אכיפת החוק היו מרוכזים תחת אירועי ה-7.10.23 ולא היו פנויים להתעסק בשגרת ביטחון הפנים.

המאשימה הדגישה כי הנאשמים גנבו שלוש מיגוניות. היא ציינה כי אין מדובר בגניבה פעוטה. שווי המיגוניות למעלה מ-90,000 ₪. היא ציינה כי הנאשמים פעלו בצוותא חדא לאחר תכנון, קבעו עם מוביל להובלת המיגוניות במשאיות ובשילוב מנוף, הם שילמו עבור ההובלה. מסרו למוביל כי מדובר בהובלה חוקית. נטען, כי אין להשוות אופי הגניבה במקרה זה לגניבה פשוטה ולכל הפחות מתחם הענישה צריך להתחיל ב-9 חודשים שיכול וירוצו בעבודות שירות.

ביחס לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים, ציינה כי מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי, הודו במיוחס להם וחסכו בזמן שיפוטי יקר אך למול זאת יש לציין כי מדובר בגניבה בעלת חשיבות ציבורית גבוהה.

התסקירים שהוגשו בעניינם אינם מפרטים נסיבות אישיות חריגות, המצדיקות סטייה ממתחם הענישה.

הנאשמים מתרצים מעשיהם בכך ש"שאלו" את המיגוניות והייתה בכוונתם להחזירם בתום המלחמה. לגישת המאשימה יש לראות בכך מזעור חומרת העבירה ואי לקיחת אחריות מלאה. יתר על כן, טענה זו סותרת את הודאתם כי גנבו המיגוניות כך שכוונתם הייתה לשוללם שלילת קבע.

בהתייחס לעדי האופי, אין חולק שהיכרותם של העדים עם הנאשמים הייתה במסגרת לגיטימית. מדובר בהכרות סביב ענייני עבודה ואין מדובר בקשר עמוק ויש לקחת זאת בפרופורציה הנכונה.

בסיכומו של טיעון, עתרה המאשימה להטלת עונש של 9 חודשי עבודות שירות ככל שיימצאו הנאשמים מתאימים לכך, בצירוף הטלת מאסר מותנה, קנס, פיצוי והתחייבות.

טיעוני ב"כ הנאשם 1

ב"כ הנאשם 1 טענה כי ביצוע העבירה בתקופה הסמוכה ל-7.10.23 מעידה על חוסר האונים בו היו שרויים הנאשמים אשר פעלו בחוסר ברירה כדי להגן על בני משפחותיהם. היא טענה כי אין מדובר בניצול תקופת מלחמה אלא בכך שהנאשמים פעלו כדי לספק הגנה לבני משפחותיהם. היא ציינה שבאותה תקופה אתר הבנייה לא היה פעיל.

ב"כ הנאשם 1 הפנתה לפסיקה בה מתחמי הענישה מתחילים במאסר מותנה. לגישתה, המתחם לו עותרת המאשימה אינו מתיישב עם מדיניות הענישה בנסיבות תיק זה.

בהתייחס לנסיבות האישיות של הנאשם 1 ציינה כי הנאשם מודה במיוחס לו, לוקח אחריות. הנאשם שיתף פעולה באופן מלא עם שירות המבחן, הביע צער וחרטה על מעשיו. הוא ציין שפעל מחוסר אונים ומתוך תחושת פחד ואחריות לילדיו. עוד ציינה שהנאשם הביע חשש מההליך הפלילי המתנהל כנגדו. הוא חש בושה בפני ילדיו ובפני בני משפחתו. לגישתה, יש לאמץ את המלצת שירות המבחן באופן מלא. היא ציינה הנאמר על ידי עדי האופי, תרומתם של בני המשפחה לתושבי המקום.

טיעוני ב"כ הנאשם 2

ב"כ הנאשם התייחסה לתחושה אשר שררה במדינה כולה ובאזור בו מתגוררים הנאשמים בפרט. היא ציינה שמדובר בשטח פתוח ללא כל מיגונית או ממ"ד. באותה עת חשו פחד וחרדה בשל המלחמה העצימה ששררה באזור.

היא ציינה כי הנאשמים פעלו מתוך חוסר אונים אל מול המצב הביטחוני הקשה. עתרה לקביעת מתחם ענישה זהה לזה שהציעה ב"כ הנאשם 1.

עוד טענה כי נאשם 2 נעדר עבר פלילי, מעולם לא הסתבך בפלילים.

הנאשם מתמודד עם מורכבות כלכלית בשל היות משפחתו מרובת ילדים ויחד עם זאת, רואה חשיבות במתן השכלה לילדיו. היא ציינה כי בתו הבכורה לומדת רפואה.

הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו, חש בושה וחוסר אונים שנאלץ לבצע את העבירה. הנאשם חווה דילמה בין שמירה על החוק לבין הצורך בהגנה וביטחון למשפחתו.

נוכח כל האמור, ביקשה לאמץ המלצת שירות המבחן במלואה ולהימנע מהטלת סנקציה כלכלית.

דברי הנאשמים

הנאשם 1 הביע צער על מעשיו, מסר שעשה זאת למען ילדיו. הוא ציין שקרוב משפחתו נרצח במסיבת הנובה. הם חשו לחץ וחרדה והיו זקוקים למרחב מוגן.

הנאשם 2 גם ציין התחושות לאחר ה-7.10.23 והמצוקה בה היו שרויים באותה עת ולכן פעל בחוסר ברירה.

דיון והכרעה

קביעת מתחם העונש ההולם

7. קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נעשה בהתאם לעקרון ההלימה. לשם כך יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

8. במקרה דנן, הערכים החברתיים אשר נפגעו כתוצאה ממעשי הנאשמים הינם הגנה על קניינו של אדם ותחושת הביטחון והמוגנות של הציבור.

9. בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי הפגיעה בערכים המוגנים הינה ברף הבינוני וזאת בשים לב לאופי הרכוש, שווי הרכוש וכן למאמץ והתכנון שהושקעו במעשה הגניבה. כמו כן יש לתת הדעת לכך ששניים מתוך שלושת המיגוניות הושבו למקום.

10. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת בגין מעשים דומים מעלה כי נקבעו עונשים במנעד ענישה רחב:

א. ת"פ (ק"ג) 17149-07-17 מדינת ישראל נ' מור יוסף (03.11.19) - הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות גניבה והסגת גבול לאחר שנכנס לאתר בנייה וגנב מכולה שבתוכה כלי עבודה יקרים. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין 5 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם 8 חודשי מאסר לריצוי בעבודת שירות, מאסר על תנאי ופיצוי.

ב. ת"פ (ב"ש) 64471-07-18 מדינת ישראל נ' אדרי (06.02.23) הנאשם הורשע לאחר הודאתו בעבירות גניבה והחזקת נכס חשוד, בכך שגנב שתי מכולות של חברת הובלה. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין 4 חודשי מאסר שירוצו בעבודת שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל והטיל על הנאשם 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודת שירות.

11. נסיבות הקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 ט' לחוק)

ביחס לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, שקלתי לחומרא את העובדה כי קדם תכנון מוקפד ומדויק למעשה העבירה, הנאשמים פעלו יחדיו ובתיאום מלא. הנאשמים יצרו קשר עם מוביל, הציגו לפניו מצג כוזב וזאת במטרה אחת ויחידה, גניבת המיגוניות, הנאשמים הוציאו לפועל את רצונם, הגם שפעלו בניגוד לחוק ותוך הטעיה של אחר.

אציין שלא נעלמה מעיני הטענה כי הנאשמים ביצעו את העבירה על רקע אירועי 07.10 והחשש לשלומם וביטחונם של ילדיהם, חשש זה מובן על רקע האירועים הביטחוניים, אולם באותה נשימה יודגש כי אין בכך משום היתר לביצוע עבירות. הנאשמים לקחו את החוק לידיהם בחסות המלחמה ובשל המלחמה, אין לראות במעשיהם, מעשה "לגיטימי" גם ברגעי דחק וחרדה, אנו כחברה מתוקנת מצווים להוקיע מתוכנו מעשים כגון אלו ולגישתי במיוחד בשעת מלחמה בה מירב תשומת הלב נתונה לחזית, על המצויים בעורף שלא לנצל זאת לטובת ביצוע עבירות.

חברה מתוקנת, שומרת חוק אינה יכולה לקבל מעשים הפוגעים באושיות החוק ואינה יכולה להכשיר עבירה, גם אם הכוונה העומדת מאחוריה, הינה לכאורה נורמטיבית. לא הנאשמים בלבד היו חסרי מיגוניות עם פרוץ המלחמה ואין בעובדה זו כדי לאפשר לכל מי שזקוק לכך לעשות כטוב בעיניו וליטול מיגוניות של אחר לרשותו שלו, למותר לציין, כי כשבוע ימים מאוחר יותר סופקו על ידי המדינה מיגוניות לאזור בו התגוררו הנאשמים ובני משפחתם.

יש לראות לחומרה את התכנון וההסכמה להשקיע סך של 18,000 ₪ על מנת לגנוב את המיגוניות, את העובדה כי מיגונית אחת לא הושבה לבעלים ולא ברור היכן היא. מנגד, יש לראות לקולא כי אין מדובר בעבירת רכוש שמאחוריה כוונה להשגת רווח כלכלי שלא כדין, המעשה בוצע באור יום וללא ניסיון להסתירו ואף לא ניתן להסתיר גניבת מיגונית.

בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג), לאחר ששקלתי הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ומדיניות הענישה הנהוגה מצאתי לקבוע כי מתחם העונש ההולם הינו החל ממספר חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודת שירות ועד ל 12 חודשי מאסר בפועל בצירוף ענישה נלווית.

במקרה דנן, לא מצאתי כי קיימים שיקולים אשר מצדיקים סטייה מהמתחם, לחומרה או לקולא.

גזירת העונש

בגזירת העונש המתאים לנאשם, בגדרי מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40 יא').

שני הנאשמים בשנות הארבעים לחייהם, נשואים ובעלי משפחה, נעדרי עבר פלילי, טרם מעצרם ניהלו אורח חיים נורמטיבי ויצרני. הנאשמים הודו במיוחס להם, הביעו צער וחרטה כנה על מעשיהם. הנאשמים הביעו תחושות בושה נוכח הסתבכותם בפלילי אך ציינו שבאותה עת חששו לשלום משפחתם והם פעלו בחוסר אונים ומשום כך שניסיונות קודמים להשיג מרחבי מיגון באופן לגיטימי לא צלחו, באו להחלטה כי לא נותרה בידם ברירה וביצעו המיוחס להם.

סוף דבר

לאור כל המפורט לעיל, בהתחשב בשווי הרכוש שנגנב, הנני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

א. 5 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודת שירות, בכפוף למפורט בחוו"ד ממונה על עבודות השירות.

לציין כי חוות הדעת שהוגשו בעניינם הוגשו בחודש אוקטובר 2024 ולפיכך ,המועד המומלץ לצורך תחילת ריצוי עבודות השירות חלף זה מכבר.

אני מורה כי הנאשמים יתייצבו בפני הממונה על עבודות השירות ביום 19.10.25 בשעה 08:00 וזאת לאור בקשת הנאשמים לאפשר להם להתארגן נוכח היותם אבות למשפחה מרובת ילדים ולאחר שב"כ המאשימה השאירה עניין זה לשיקול דעת בית המשפט. למען הסר ספק, הערבויות המצויים בתיק יישארו על כנם עד לקבלת אישור התייצבות הנאשמים לתחילת ריצוי עונש המאסר בעבודות שירות.

המזכירות תעביר העתק פרוטוקול זה לידי הממונה על עבודות השירות, אשר ככל ויסבור כי בשל חלוף מעט מעל 6 חודשים יש צורך בביצוע ראיון וזימונם מחדש, יזמן הנאשמים לראיון על מנת לתת חוות דעת עדכנית ביחס לכל אחד מנאשמים אלו.

מובהר לנאשמים כי אי עמידה בביצוע עבודת השירות כנדרש עלול להביא להפסקה מנהלית של ריצוי העונש והמשך הריצוי במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

ב. 7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעברו הנאשמים במשך שלוש שנים מהיום כל עבירת רכוש מסוג פשע.

ג. 4 חודשים מאסר על תנאי, לבל יעברו הנאשמים במשך שלוש שנים מהיום כל עבירה רכוש מסוג עוון למעט עבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב.

ד. פיצוי לבעל החברה ע"ת 1 מחמד ג'ודה ת.ז 033466301, בסך 20,000 ₪ אשר יחולק באופן שווה בין שני הנאשמים כך שלמעשה כל אחד מהנאשמים ישלם פיצוי בסך 10,000 ₪. הפיצוי ישולם על ידי כל אחד מהנאשמים ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.12.25 ובכל 01 לחודש שלאחריו.

ה. על כל אחד מהנאשמים מוטל בזאת קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר חלף הקנס, הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 1.12.25 ובכל 01 לחודש שלאחריו.

לבקשת הנאשמים וככל ואין מניעה חוקית אחרת לכך וככל ויוגש אישור לתיק בית המשפט לפיו התייצבו לתחילת ריצוי עונשם בעבודת שירות, מורה על קיזוז הפיצוי עם הפיקדון המצוי בתיק המעצר, תיק בש"ע 47398-11-23.

את הפיצוי והקנס ניתן לשלם באחת מהדרכים הבאות:

· בכרטיס אשראי - באתר המקוון של רשות האכיפה והגבייה, www.eca.gov.il.

· מוקד שירות טלפוני בשרות עצמי (מרכז גבייה) - בטלפון 35592* או בטלפון ***-*******.

· במזומן בכל סניף של בנק הדואר - בהצגת תעודת זהות בלבד (אין צורך בהצגת בשוברי תשלום).

ו. הנאשמים יצהירו בהתאם לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), התש"ף-2019, על התחייבות כספית שלא לעבור כל עבירת רכוש מסוג פשע. ההתחייבות תהא לתקופה של שנתיים מהיום ובסך של 5,000 ₪. [ההתחייבות תוצהר לפרוטוקול].

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי תוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ט ניסן תשפ"ה, 27 אפריל 2025, בהעדר הצדדים.