רע"פ 44829-01-26

בקשה למתן רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופטים ח' זנדברג, א' נחלון ו-ע' שילה) בע"פ 32672-03-25 מיום 03.11.2025 ועל פסק הדין המשלים מיום 15.01.2026. בגדרם, נדחה ערעור המבקש על הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט ב' אלעזר) בת"פ 23562-11-21 מהימים 19.03.2024 ו-29.01.2025, בהתאמה.

הבקשה והרקע לבקשה

1. בתמצית, כעולה מכתב האישום, המבקש, יליד שנת 1951, היה בעליה של דירה שהושכרה לנפגעת העבירה והתגורר מעליה. בסמוך לפרידה מרעייתו הזמין המבקש את נפגעת העבירה לארוחת ערב חג שבועות ביום 28.05.2020. במהלכה, העיר לה מספר הערות בעלות אופי מיני; ובהמשך, חרף התנגדותה, ליטפה בידה וברגליה, נשק ללחיה ולמצחה והציע לה לישון בביתו. כשנפגעת העבירה פנתה ללכת, המבקש הלך אחריה, חיבקה, ביקש שתנשקו בלחיו ואף נכנס לביתה ולא יצא עד שיצאה בעצמה. למחרת וביום שלאחריו, המבקש דפק פעמים רבות על דלתה והתקשר אליה 6-7 פעמים. כשלבסוף הגיעה לביתו, נוכח חששה שייכנס לביתה, המבקש חיבק אותה, נישקה בלחיה וליטף את ראשה. בגין כך, יוחסו למבקש עבירות של מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והטרדה מינית לפי סעיף 5(א), בצירוף סעיפים 3(א)(3) ו-(4) לחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח-1998.

2. בהכרעת הדין, שניתנה לאחר שמיעת הראיות והעדויות, בית משפט השלום הרשיע את המבקש בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום; זאת משנתן אמון בגרסת נפגעת העבירה ודחה את גרסתו של המבקש. בתוך כך, עמד בית המשפט על שלל ראיות התומכות בגרסת נפגעת העבירה, בהן תכתובות WhatsApp בין המבקש והמתלוננת ואמירותיו של המבקש בשיחה מוקלטת ביניהם כי נגע בה, נישקה וליטפה תוך שביקש את סליחתה.

3. בעת גזירת דינו של המבקש, בית משפט השלום נתן דעתו למכלול נסיבות המעשה והעושה. בתוך כך נשקלו מסוכנותו המינית הנמוכה, היותו נעדר עבר פלילי, גילו המבוגר, מצבו המשפחתי ותרומתו בתחום החינוך; ברם, נדחתה עתירתו של המבקש לביטול הרשעתו שכן לא נטל אחריות למעשיו ולא עבר הליך טיפולי. בנוסף, נשקלה מידת הפגיעה, שהוגדרה כבינונית, בערכים המוגנים - בשל ריבוי המעשים, הישנותם, השפעתם על נפגעת העבירה וניצול מעמדו כמשכיר דירתה. בסופו של דבר, נגזר דינו של המבקש לשלושה חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, לצד ענישה נלווית ופיצוי כספי למתלוננת.

4. ערעור המבקש על הכרעת הדין וגזר הדין - נדחה על כל חלקיו. נקבע, כי אין מקום להתערב בממצאי העובדה והמהימנות שקבעה הערכאה הדיונית, וכי הרשעת המבקש מבוססת על עדותה המהימנה של נפגעת העבירה, הנתמכת בשורת ראיות, לרבות השיחה המוקלטת האמורה. כן נקבע, כי יש לדחות את טענותיו של המבקש לגבי סתירות ופערים בעדותה של נפגעת העבירה; היות הקלטת השיחה ערוכה; וטענתו לפיה מעשיו נבעו ממניעים תמימים וחבריים ונעדרו כל כוונה מינית. הודגש, כי אופי מעשיו, ריבויים והתמשכותם, עולים כדי מעשה מגונה והטרדה מינית. זאת ועוד, בית המשפט המחוזי לא מצא להתערב בגזר הדין. בד בבד, נדחתה בקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע עונשו; ובית המשפט המחוזי הורה לממונה על עבודות השירות להגיש חוות דעתו בעניינו של המבקש. בהתאם לחוות הדעת, נקבע בפסק הדין המשלים מועד התייצבותו של המבקש לריצוי עבודות השירות ליום 03.03.2026.

5. המבקש מיאן להשלים עם ההכרעות שניתנו בעניינו, ומכאן הבקשה שלפניי. בגדרה נטען, בעיקרו של דבר, כי הכרעתו של בית המשפט המחוזי בדחותו את ערעורו של המבקש מקורה בשגגה. כי הוא, בדומה לבית משפט השלום, נמנע מקיום דיון כהלכתו בטענותיו, שאמנם תוקפות, בעיקרן, ממצאי עובדה ומהימנות שקבע בית משפט השלום אך זאת בכפוף לחריגים שנקבעו לכך. מכאן ובשים לב להיעדר ההנמקה הכרוך בפסיקה בדרך זו, נטען כי נגרם לו אי-צדק ממשי המצדיק מתן רשות ערעור.

דיון והכרעה

6. לאחר שעיינתי היטב בבקשה, ובתיקי בית המשפט דלמטה דרך מערכת נט המשפט - לא מצאתי בטענות המבקש כדי להצדיק היעתרות לבקשה. כידוע, רשות ערעור ב'גלגול שלישי' שמורה למקרים חריגים, ותינתן מקום בו מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או כאשר מתעורר חשש לעיוות דין או אי-צדק מהותי שנגרם למבקש (ראו, מיני רבים: רע"פ 71266-01-26 שלש נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (26.01.2026)). חרף ניסיונותיו של המבקש להצביע על אי-צדק מהותי שנגרם לו ולהעניק לבקשתו נופך עקרוני, הרי שהבקשה, כמו הערעור שלפניה, תוקפת ממצאי עובדה ומהימנות; בהם ככלל, ערכאת הערעור לא נוהגת להתערב, קל וחומר שלא במסגרת 'גלגול שלישי'. אף בטענותיו כי מתקיימים בנדון דידן החריגים לכלל אי ההתערבות - לא מצאתי ממש, וטענותיו בהקשר זה היו כוללניות. סופו של דבר, הבקשה שלפניי אינה נמנית עם המקרים החריגים המצדיקים את התערבות ערכאת הערעור השנייה בממצאי עובדה ומהימנות.

7. בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת. המבקש יתייצב לריצוי עבודות השירות ביום 03.03.2026 בהתאם להוראת בית המשפט המחוזי בפסק הדין המשלים מיום 15.01.2026.

ניתנה היום, י"ד שבט תשפ"ו (01 פברואר 2026).