ברע"פ 20523-05-25

1. לאחר שמיעת טענות הצדדים, ולאחר שעיינתי, במעמד צד אחד, בחומרים שהיו בפני בתי המשפט קמא ושמעתי הסברים לגביהם, וכן קיבלתי מסמך במעמד צד אחד מבא-כוח המבקש ולבקשתו (ובהסכמת המשיבה) שמעתי טיעון קצר במעמד צד אחד, נחה דעתי כי אין בהחלטתו של בית המשפט המחוזי משום עיוות דין המצדיק מתן רשות לערור ב-"גלגול שלישי".

על כן, הבקשה נדחית.

2. אוסיף ואציין כי להתרשמותי, ככל שתתבקש הארכה נוספת של מעצר המבקש, ראוי שההתמקדות תהיה, בהיעדר נסיבות חדשות, בסוגיית החשש לשיבוש לאור פעולות חקירה עתידיות שיהיה מבוקש לבצען, ולאו דווקא בהקשר עילת המסוכנות.

3. נימוקים מעט מפורטים יותר יינתנו בשלב מאוחר יותר.

 ניתנה היום, י"א אייר תשפ"ה (09 מאי 2025).