1

נוכחים:

ב"כ המערער עו"ד עפיף פרח

ב"כ המשיבה עו"ד פשרל

אין התייצבות למערער

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הדיון יתקיים.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ז, 23/03/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

2

1.         בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה מיום 9.11.16 בגדרו נדון המערער בהיעדרו בגין עבירה של שימוש בטלפון - ונדון לקנס בסך 2,000 ₪, פסילה בת 60 יום, ופסילה על תנאי בת 3 חודשים למשך 3 שנים.

2.         ביום 17.11.16 נדחתה בקשתו של ב"כ המערער לביטול פסק הדין בהיעדר, מחמת העובדה כי אין בטעות משרדית כדי להוות נימוק לאי התייצבות, ואין כל טענה הנוגעת לעיוות דין.

3.         בבקשתו לביטול פסק הדין בהיעדר, כמו גם בהודעת הערעור שבפניי, ציין ב"כ המערער כי מחמת העובדה כי ביקש את דחיית הדיון שהיה קבוע ליום 22.9.16 בשל היותה של אשתו כורעת ללדת - נדחה הדיון ליום 9.11, והוא סבר בטעות כי הדיון נדחה ליום 29.11, וכך רשם ביומנו.

            יצוין כי אשת ב"כ המערער ילדה ביום 26.9.16.

            עוד ציין חשש לעיוות דין מחמת טענות ההגנה שפירט בסעיף 10 להודעת הערעור, לרבות היות המשאית בה נהג המערער גבוהה עם וילונות שמש שלא מאפשרים ראייה דרכם, ועוד.

4.         ב"כ המשיבה עותרת לדחיית הערעור בשל העובדה כי לא נפלה שגגה אצל בית משפט קמא בדחיית הבקשה מחמת טעות משרדית, ועוד ציינה כי לא יתקיים עיוות דין בדחיית הבקשה, מחמת העובדה כי חומר החקירה סותר את טענות ההגנה המפורטות בהודעת הערעור כנ"ל.

5.         הגם שלא נפלה שגגה בבית משפט קמא, וצודקת ב"כ המשיבה בטענותיה ככל שהדבר נוגע לטעות משרדית, יחד עם הצבעתה על העובדה כי לחובת המערער אף עבירות דומות באמתחתו - התרשמתי מכנות דבריו של ב"כ המערער ומסמיכות הזמנים ללידת אשתו באופן שיכל להביא לטעות כנה אצלו באשר למועד הדיון הקבוע.

            עוד התרשמתי כי יש מקום לבחון את טענות ההגנה שציין ב"כ המערערת בהודעה הערעור, ויכול לקום עיוות דין בהותרת פסק הדין בהיעדר המערער על כנו.

6.         נוכח האמור, אני מורה על ביטול פסק דינו של בית משפט קמא - והדיון יושב אליו לדיון כמעיקרו.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ז, 23/03/2017 במעמד הנוכחים.

3