בפניי עתירת העותר נגד החלטת המשיב להורות על הפסקה מנהלית של עבודות השירות שהושתו עליו.

רקע

1.             ביום 4.8.20 הוטלו על העותר 4 חודשי עבודות שירות, אותם היה עליו להתחיל לרצות מיום 12.10.20.

ביום 14.12.21 החליטה ראש אגף האסיר להפסיק את ביצוע עבודות השירות, על רקע המלצת הממונה על עבודות שירות מיום 30.11.21, לאחר שימוע שנערך לעותר ביום 3.11.21.

2.             העותר מבקש לבטל את ההחלטה על הפסקת עבודות השירות.

לטענת העותר, במסגרת תיק פלילי המתנהל נגדו, הוא הודה, ולאחר מכן הועבר למסגרת טיפולית "רטורנו"; נטען שספק אם העותר יכול היה לטעון טענותיו בפני עורכי השימוע ונכון יותר היה לערוך את השימוע כשהוא מיוצג; נטען שעתה, כאשר העותר לקח את עצמו בידיים והשתלב במסגרת טיפולית אינטנסיבית, אם תידחה העתירה, יסכל הדבר את מאמצי השיקום.

3.             המשיב מתנגד לקבלת העתירה.

לטענת המשיב, העותר לא קיים את חובותיו כראוי; הוא נאלץ לשנות את שיבוצו 6 פעמים והעותר החסיר ימים רבים. ב-3.3.21 נערך לו שימוע, בו ביקש העותר הזדמנות נוספת וזו ניתנה לו. גם לאחר השימוע הנ"ל לא קיים העותר את חובותיו, ובחודש אפריל התייצב רק ל-5 ימי עבודה ובחודש מאי רק ל-3 ימים.

נערכו לעותר ארבע שיחות בירור, אך למרות זאת לא היה שינוי בהתנהגותו.

ביום 30.5.21 נעצר העותר, בשל חשד להצתת רכבה של חברתו, ומאז ועד למועד הגשת תשובת המשיב, מצוי העותר במעצר.

סה"כ, עד ליום מעצרו, ריצה העותר רק 16 ימים.

ביום 3.11.21 נערך לעותר שימוע נוסף, בו ביקש העותר שוב להמשיך בריצוי עבודות השירות. לאחר שימוע זה הוחלט על הפסקת עבודות השירות.

4.             על פי עדכון שהגיש ב"כ העותר, ההליך השיקומי של העותר הופסק וכיום הוא מצוי במעצר בית, בהמתנה לגזר דינו בתיק הפלילי המתנהל נגדו.

התנהלות העותר במהלך ריצוי עבודות השירות

5.             מתשובת המשיב עולה כי העותר התחיל לרצות את עבודות השירות ביום 12.10.20 ומאז ריצה 16 ימי עבודה והחסיר 230 ימים ללא אישור (נכון לסוף 12/2021).

העותר לא קיים את חובותיו בהליך, ולכן נערכו לו ארבע שיחות בירור בהן הוא הוזהר.

כמו כן, נאלץ המשיב לשנות את ההצבה 6 פעמים, עקב סירוב המעסיקים להמשיך את העסקת העותר (ברוב המקרים).

6.             לעותר נערך שימוע ביום 3.3.21 ובו הוחלט לתת לו הזדמנות נוספת, אך גם לאחר שימוע זה לא שינה העותר את דרכיו והחסיר ימי עבודה רבים.

7.             ביום 4.5.21 נערכה שיחת בירור, בה טען העותר כי הוא מבקש לסיים את עבודות השירות. נעשו שיחות בירור נוספות במהלכן הבטיח העותר שיגיע וימשיך לעבוד אך לא חל שינוי בהתנהגותו.

8.             העותר ביצע עבירה חמורה במהלך ביצוע עבודות השירות, ועקב כך הוא נעצר ביום 30.5.21. בתיק הפלילי הוחלט להעביר את העותר לקהילה טיפולית סגורה, "רטורנו", לשם הליך טיפולי, אך ההליך לא צלח, העותר הודח ממנה וכיום הוא נמצא במעצר בית.

9.             ביום 3.11.21 נערך לעותר שימוע נוסף, ובהמלצת הממונה, ביום 14.12.21 הוחלט על הפסקה מנהלית של עבודות השירות.

בגיליון הרנטגן של העותר מפורטים המאמצים הרבים שנעשו כדי לאפשר לו להמשיך בעבודות השירות לרבות שיחות בירור וכאמור, שני שימועים.

השתלשלות האירועים בתיק הנוכחי

10.         בעניינו של העותר, נערכו 5 דיונים, ובית המשפט דחה את הדיון בעתירה מפעם לפעם, על מנת לא לפגוע בהליך השיקומי.

11.         בדיון מיום 20.3.22 הצהיר ב"כ העותר - "ככל שמאיזה סיבה ההליך השיקומי בו נמצא העותר עתה לא ימשיך או ייפסק מסיבה כלשהי, אני אודיע לבית המשפט על מחיקת העתירה"; וכך גם בדיון שהתקיים ביום 18.7.22 - "היה ומאיזה שהיא סיבה ההליך השיקומי המתנהל בתיק 36564-06-21 יכשל אני מתחייב להגיש בקשה למחיקת העתירה"; אולם העותר וב"כ לא ביקשו למחוק את העתירה, והעותר אף התעקש להתייצב לדיון בפני בית המשפט.

12.         בהודעה שהגיש העותר מה-16.1.22, הודיע ב"כ העותר שההליך השיקומי בעניינו של העותר הופסק, הוא "הועזב" מהמסגרת הטיפולית בה שהה, ומצוי היום בתנאים של מעצר בית בהמתנה לטיעונים לעונש. ב"כ העותר הוסיף שהוא אינו רשאי להוסיף עמדה ללא אישור שולחו, אשר מתעקש להתייצב בפני בית המשפט ולהסביר את ההתפתחויות בעניינו.

דיון והכרעה

13.         לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הרלוונטי, הגעתי למסקנה שדין העתירה להידחות.

14.         כאמור, כאשר ביקש העותר את התחשבות בית המשפט ולדחות את המשך הדיון בעניינו, כדי לא להכשיל את ההליך הטיפולי, הצהיר בא-כוחו פעמיים לפרוטוקול, שאם ההליך הטיפולי ייפסק מסיבה כלשהי, הוא מתחייב למחוק את העתירה.

העותר לא קיים את התחייבותו ולמרות שכיום הוא אינו משולב בהליך טיפולי, אלא במעצר בית וממתין לגזר דינו בתיק הפלילי, הוא לא מחק את העתירה.

די בכך כדי לדחות את העתירה ואין זה ראוי שלמרות התחייבות מפורשת, חזר בו העותר מהתחייבותו.

15.         נוסף על כך, גם לגופו של עניין דין העתירה להידחות.

התנהלות העותר מלמדת על כך שלא הפנים את חובותיו בהליך, וכי הוא אינו מקבל על עצמו את המחויבות הנלווית לעונש אשר הושת עליו.

16.         סעיף 51ט' לחוק העונשין קובע את העילות להפסקת עבודות שירות, ובענייננו מתקיימות כמעט כל העילות שבסעיף - העותר נעדר פעמים רבות מהעבודה ללא אישור הממונה; הוא לא ביצע את המשימות שהוטלו עליו והתנהגותו בעבודה אינה מניחה את הדעת; הוא לא קיים חובות המוטלות עליו בהתאם לחוק העונשין; והוא משוחרר לחלופת מעצר, אשר גם אינה מאפשרת לו להתייצב להמשך ריצוי עבודות השירות.

17.         העותר הגדיש את הסאה וזלזל באופן בוטה בחובותיו ובהתחייבויותיו: העותר עבד רק 16 ימים מחודש 10/20 עד לחודש 12/21, וגם שימוע שנערך לו, בו הוחלט להעניק לו, לבקשתו, הזדמנות נוספת, לא גרם לו להתעשת ולקיים את חובותיו, ובחודשים לאחר השימוע, אפריל ומאי 2021, הוא התייצב לביצוע עבודות השירות רק 8 ימים מתוך 60.

הפסיקה קובעת שעבודות שירות הן פריבילגיה ולא "תוכנית כבקשתך", וכאשר עובד שירות אינו מקבל את האחריות הנלווית למסלול עונשי זה, דינו מאסר מאחורי סורג ובריח (ר' רע"ב 7673/10 טאובר נ' מדינת ישראל, 21.10.10; רע"ב 7868/12 אפנג'ר נ' בית המשפט המחוזי נצרת, 10.11.13; רע"ב 8076/20 עוויס נ' מדינת ישראל, 25.11.20).

18.         יתר על כן, תוך כדי תקופת ביצוע עבודות השירות ביצע העותר עבירה נוספת, חמורה, וכתוצאה מכך הוא נשלח למעצר ולחלופת מעצר, אשר לא אפשרו לו במשך תקופה ארוכה ואינן מאפשרות לו כיום, להמשיך לבצע את עבודות השירות.

לעניין ביצוע עבירות תוך כדי ביצוע עבודות שירות, קובעת הפסיקה שתכלית עבודות השירות היא שיקומית, ומי שעובר עבירות תוך כדי ביצוע עבודות השירות, בדרך כלל ישלח להמשך עונשו בבית הסוהר (ר' רע"ב 2112/13 מד"י נ' אוחיון, 23.6.13).

19.         כידוע, בית המשפט אינו מחליף שיקול דעתה של הרשות המנהלית בשיקול דעתו, אלא בודק אם חרגה ההחלטה ממתחם הסבירות. בענייננו - כאשר מדובר בעובד שירות אשר התייצב לימים בודדים (16 ימים) והחסיר ימים רבים ללא רשות (230 ימים עד סוף דצמבר 2021); ונוסף על כך, מדובר בעותר אשר עבר במהלך ביצוע עבודות השירות עבירה חמורה, וכיום הוא מצוי במעצר בית, אשר מטבע הדברים אינו מאפשר לו להמשיך לבצע את עבודות השירות - ההחלטה להפסיק את עבודות השירות סבירה ואף נכונה.

נוכח האמור, העתירה נדחית.

הדיון הקבוע ליום 18.1.23 מבוטל.