10. העותר מטעים כי להבדיל מאסורים, זכות הביקורים לעצורים עד תום ההליכים הנה זכות סטטוטורית, המוסדרת בסעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו 1996, ועל כן בעת מניעת או שלילת זכות זו נדרשת בדיקה פרטנית ויסודית, ולא די בייחוס חשדות כלפי כלל האוכלוסייה הבטחונית.

11. טרם אתייחס לעתירה לגופה, בכוונתי להסיר אבן נגף; הוראת השעה מיום 16/10/23 עומדת על מכונה; משמעה מניעת ביקורים כללית לאוכלוסיית האסירים הבטחוניים; יוצא, כי הוראת שעה זו עוסקת בכלל הבטחוניים, ללא הבדל בין האוכלוסייה הייחודית ובין האוכלוסייה הכללית; כלומר- הוראת שעה זו חוסמת דרכם של אוכלוסיית הבטחוניים, כעיקרון לקיום ביקורים; תוקף הוראת שעה זו נבחן, אושר, והוא רוחבי; משכך, אין זה המקום או ההליך המתאים להרהר אחר משמעות הוראת שעה זו ביחס לביקורים.

12. ההבדל בין אוכלוסיית הבטחוניים הכללית ובין האוכלוסייה הייחודית, הוא שביחס לאוכלוסייה הייחודית, ולה בלבד, נכון היה השב"ס לשקול קיום ביקורים, בכפוף לאישור גורמי בטחון ומודיעין; הכללים מיום 12/6/25 הקלו עם האוכלוסייה הייחודית את התנאים, למול האוכלוסיה הבטחונית הכללית.

13. על כן העתירות העוסקות בשאלת ביקורי האוכלוסייה הבטחונית הייחודית, אינםן משפיעים ואין להם משמעות על האוכלוסייה שהכללים מיום 12/6/25 אינם חלים לגביה; לגבי האוכלוסייה הכללית חלה הוראת השעה, וזו מפקיעה את זכות הביקור, היא רוחבית, ואינה עומדת לבחינה.

14. טרם אכנס להכרעה בעתירה- אציין כי שאלת טיב הבחינה לגבי המסוכנות ואפשרות האישור, אם פרטנית או ביחס לקבוצה, לטעמי, עדיין שנויה במחלוקת; בעוד פקודת הפרשנות מכוונת לכך כי יחיד יכול ויקרא גם בלשון רבים (מבחינת התיבה עצור או עצורים בהתאם לתקנות), עדיין התקנות מתייחסות לצורך בהודעה לעצור (תקנה 12 (ו), מתייחסות לאיסור כניסת אדם (תקנה 12 (ד)) ומכאן ניתן להסיק כי מדובר בעצור ספציפי; עוד אציין כי לכאורה בדיקה פרטנית עולה גם מתשובת שב"ס עצמו בבג"ץ 54256-08-25 והעתירות הקשורות.

15. כל זאת בבחינת מעלה מן הצורך שכן כמו במקרים קודמים, החומר הפרטני הוגש לי לעיון ובדיקה.

16. יחד עם זאת, טוב יעשה מתקין התקנות אם יבהיר טיב הבחינה להארכת מניעת מפגש- אם מדובר בבחינה פרטנית לעצור או לקבוצת עצורים, על מנת ולו להסיר כל בדל ספק בנוגע לכך.

17. מהכא להתם- עיינתי בהתייחסות הפרטנית העדכנית (ממש ימים עובר לדיון בעתירה), בנוגע לעתירת העותר (אסמכתא 04288626- סימוכין 683896/2602); המלצת השב"כ לאחר בחינה מקצועית הנה שלא ניתן להסיר המסוכנות מקיום הביקורים ומשכך לא ניתן להיעתר לבקשת העותר.

18. אפנה גם לידיעות שב"ס עצמו מזהה 540897, מזהה 5451847 (וראה ההתייחסות שם לעותר ועוד), ידיעה מזהה 5457211 (ראה מועדי הידיעה ומשמעות הידיעה בנוגע לסיכון).

19. משכך- גם לגישה הפרשנית הפרטנית- גם אם החלטת הארכה הנשענת על מידע כללי ולא פרטני אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוק, הרי מרגע שנעשתה בחינה קונקרטית של האסיר הפרטני, בא הליקוי לכלל תיקון.

20. כל הידיעות אקטואליות, עוסקות הן בזמן הגשת בקשת הביקור והן במועדי ההארכות.

21. במצב דברים זה, גם אם כתוצאה מבקשה להיתר ביקור פרטני, נשקלו השיקולים הפרטניים כנדרש ביחס לעותר, ונוכח היקף וחומרת הידיעות, לא מצאתי כי החלטת הנציב בלתי סבירה באופן המצדיק התערבות. חומרת הידיעות אינה מאפשרת לשקול גם הסדר חילופי, לעת זו.

22. עתירת הביקורים נדחית.

עתירת הציוד החשמלי

23. בהתאם להחלטתי בעתירות קודמות (עת"א 21350-12-25), נערכה בחינה מחודשת של ראש אג"מ, גונדר בן חמו, לגבי נושא סגירת השקעים בתאיהם של אוכלוסיית העצירים הבטחוניים היחודיים.

24. גונדר בן חמו נסמך על רמ"ח אבטחה בשב"ס, גנ"מ דיאן; זה בחן הסיכון הנובע מהתרת שימוש בשקעים נגישים לאוכלוסייה הייחודית; על פי המודיעין הקיים והחשש הבטחוני הנובע מהתנהלות האוכלוסייה הייחודית, נמצא כי אין מקום לאפשר נגישות של האוכלוסייה הייחודית לשקעי חשמל גלויים , ויש בכך טעמים הנוגעים לבטחון המדינה, בטחון לוחמי הכליאה, מניעת המשך פעילות מתוך הכלא, ומניעת הפרת הסדר באמצעות שיבוש או פגיעה ברשת החשמל.

25. הבחינה הנה עדכנית ביותר, ממש ערב הדיון בעתירות (סימוכין 03555826, אסמכתא 01959626).

26. נוכח שמדובר בשיקולים של גורמי הבטחון והמודיעין, שיקולים בהם בית המשפט ימשוך ידו מלהתערב, ומתוך שבית המשפט אינו מחליף שיקול הדעת של גורמי המקצוע (במיוחד משעסקינן בגורמי מודיעין ובטחון), לא ניתן לאפשר החזקת ציוד המחייב תקעי חשמל בהיעדר תשתית ומטעמי בטחון כאמור לעיל.

פסק דין זה מסיים הדיון בעתירות כולן למעט עתירה 45412- כאן אמתין לעדכון לגבי ציוד החורף, וכן הרשימות המופצות לקנטינה; פס"ד משלים ינתן בנושאים אלו בלבד.

הייעוץ המשפטי בשב"ס יתבקש להעביר הפסק לעיל לגורמים המתאימים במשרד לבטחון לאומי על מנת שנושא פרשנות התקנות יוצף, ואולי יזכה לפתרון נורמטיבי מבלי צורך להישען על פרשנות כזו או אחרת.

כלל העתירות למעט 45412 ייסגרו.

ניתן היום, א' שבט תשפ"ו, 19 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.