עפ (תל אביב) 20875-07-25 – אהרן רוני צירינסקי נ' מדינת ישראל
|
ע"פ (תל-אביב-יפו) 20875-07-25 - אהרן רוני צירינסקי נ' מדינת ישראלמחוזי תל-אביב-יפו ע"פ (תל-אביב-יפו) 20875-07-25 אהרן רוני צירינסקי נ ג ד מדינת ישראל בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו -יפו [03.02.2026] כבוד השופט, סגן הנשיא, שי יניב כבוד השופט יוסי טופף כבוד השופטת דנה אמיר החלטה
בבית משפט השלום הוגש כתב אישום נגד מר אהרון רוני צירינסקי (להלן - המערער) המייחס לו עבירות של איומים וניסיון לתקיפה, לפי סעיפים 192 ו-379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, בהתאמה. בשלב מסוים הורה בית משפט השלום על התליית ההליכים ועל הוצאת צו מעצר נגדו. כלפי החלטות אלה והחלטות נוספות ניהל המערער שורה של הליכים, בכל ערכאות השפיטה: בית משפט השלום, בית המשפט המחוזי ובית המשפט העליון.
כך, בפני בית משפט זה, באו עררים ובקשות שונות, שנדונו בפני כב' השופטים צ' קאפח, ע' מסארווה, ע' מאור, מ' בן-ארי, מ' רוזן עוזר וש' יעקובוביץ. בנוסף לכך, נקט ונוקט המערער שורה של פניות והליכים לפני בית משפט השלום, ואף לפני בית המשפט העליון.
לפנינו הוצג "ערעור פלילי" בכתב יד צפוף, המקשה על הבנת הנטען, ובפסקה המסכמת בקשה לסעדים, שאינם נהירים. בקצירת האומר, נדרש לכך להלן, שכן עיקר הדברים הוא, שהמערער כלל לא התייצב בפני בית משפט השלום. בדין ציין בית משפט השלום (כב' השופטת ע' יהב): "הנאשם יתייצב לבית המשפט לצורך שמיעת כלל טענותיו ולא יתכתב עם בית המשפט" (החלטה מיום 14.7.2025); "ללא דיון אינני מתכוונת להתייחס לטענות הנאשם קודם שהתייצב" (החלטה מיום 22.7.2025).
מכאן, לעיקרי הסעדים המבוקשים.
בכל הנוגע ל"החזרת תפוס", הרי כעולה מהנתונים שלפנינו, ביום 12.8.2025 התקיים דיון בפני בית משפט השלום בבקשת המערער וניתנה החלטה בהעדרו של המערער. הוגש ערר על ההחלטה, אלא שחרף ניסיון לזמנו, לא התייצב המערער ולפיכך בית המשפט הורה על מחיקת הערר (עמ"י 45259-08-25). |
|
|
בכל הנוגע לבקשה להעברת החלטת בית משפט השלום למשטרת ישראל ולוועדה לבחירת שופטים לא נהיר הטעם לכך, ומכל מקום לגורמים אלה רשאי המערער לפנות בעצמו, בסברו שקיימת הצדקה עניינית לכך.
הבקשה לביטול צו מעצר - מקומה בהליכי ערר בפני דן יחיד, להבדיל מהרכב תלתא, שאליו בחר המערער לפנות, בהגישו ערעור זה.
הבקשה להחזר הוצאות ושכר טרחה אף היא אינה נהירה, על-פניה, שכן בית משפט השלום (כב' השופטת ע' יהב), ביאר בהחלטתו מיום 7.7.25 כך: "התיק נסגר עקב אי התייצבות ואיתור הנאשם ולא משום שטענות הנאשם התקבלו, שכן לא טרח להתייצב, הטענות לא נשמעו ולא נשקלו". כן ראו החלטת בית משפט השלום (כב' השופטת ר' פלג בר-דיין), שבהחלטתו (במסגרת 27037-02-24) מיום 12.8.25 דחה את בקשת המערער לפסיקת הוצאות, ומטעמי "לפנים משורת הדין" נמנע מלהטיל על המערער הוצאות לטובת המשיבה.
הערעור נדחה על הסף.
ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"ו, 03 פברואר 2026, בהעדר הצדדים.
שי יניב, סגן הנשיא
יוסי טופף, שופט
דנה אמיר, שופטת |
|
|
|
