כללי

1.  לפנינו ערעורים על הכרעת דין וגזרי דין שניתנו בידי בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ס' אלבו). גזרי הדין ניתנו במסגרת הסדרי טיעון אשר לא כללו הסכמה עונשית (יוער, כי היו הסכמות מסוימות בעניינו של מר זלבאני, לרבות לגבי הרף עליון שלו תעתור המשיבה, אך הן אינן רלוונטיות לערעורים).

2.  כלל המערערים ערערו על גזרי דינם, ומר זאיד ערער גם על הכרעת דינו ועל דחיית בקשתו לאפשר לו לחזור מהודאתו.

3.  משהונחו לפנינו כלל טענות הצדדים, בכתב ובעל פה, הגיעה העת לפסוק בערעורים.

רקע תמציתי

4.  המערערים הורשעו על פי הודאותיהם בעבירות על חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975, ועל חוק העונשין, התשל"ז-1977. זאת במסגרת בפרשה חמורה של הפקת חשבוניות כוזבות, בהיקפים ניכרים, לאורך תקופה, באופן מתוחכם ותוך שימוש בחברות שונות, לצד הגשת דיווחים כוזבים. כל אלה הביאו להתחמקות ממס בסכומים של מיליוני שקלים, כמפורט בכתבי האישום. כל אחד מן המערערים הורשע בגין חלקו במעשים אלה, איש איש כמפורט בכתב האישום בעניינו, כאשר הוסכם כי מר זאיד ומר שרעיאה פעלו בהנחיית אחר.

5.  בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם למעשיו של מר זאיד נע בין 11 ל-30 חודשי מאסר בפועל, והעונש המתאים לו הוא ברף התחתון של המתחם; מתחם העונש ההולם בעניינו של מר זלבאני נע בין 13 ל-36 חודשי מאסר בפועל, והעונש המתאים לו הוא 14 חודשים; ומתחם העונש ההולם בעניינו של מר שראיעה נע בין 9 ל-30 חודשי מאסר בפועל, והעונש המתאים לו הוא 10 חודשים. כמו כן הוטלו על המערערים עונשי מאסר על תנאי וקנסות.

6.  המערערים מעלים טענות שונות כלפי העונשים שהושתו עליהם, ומר זאיד מלין, כאמור, גם על כך שלא הותר לו לחזור בו מהודאתו.

דיון והכרעה

7.  נידרש תחילה לערעור מר זאיד לעניין הבקשה לחזור בו מהודאתו. נטען, בין היתר, כי מר זאיד אינו דובר עברית, כי נאמר לו שבמסגרת הסדר הטיעון הוא לא יידרש לרצות מאסר מאחורי סורג ובריח, וכי מצבו הרפואי בעת שהוצג ההסדר לא היה שפיר.

8.  דין רכיב זה של הערעור להידחות.

9.  בית משפט קמא, בהחלטתו המפורטת מיום 20.9.23, נימק כדבעי מדוע אין לקבל את בקשת מר זאיד לחזרה מהודאה, ונימוקים אלה מקובלים עלינו.

בין היתר, וכפי שציין בית משפט קמא, מפרוטוקול הדיון עולה כי לא הייתה הסכמה לעניין עונשו של מר זאיד. בית המשפט אף ציין שהוא עצמו הסביר זאת למר זאיד. בית המשפט הוסיף, על יסוד התרשמותו הישירה, כי מר זאיד "דובר את השפה העברית על בורייה", ועל כן הדעת נותנת כי הבין את מה שנאמר. יוער, כי גם בא כוחו של מר זאיד במועד ההגעה להסדר, עו"ד מאהר חנא, ובאת כוחו לאחר מכן עו"ד ליזה זלטין, ציינו כי הוא דובר עברית היטב. עו"ד חנא הוסיף וציין כי מר זאיד לא הוטעה, וכי השיקולים בהגעה להסדר הטיעון היו ידועים לו היטב, כך גם השלכותיו.

כמו כן לא מצאנו ביסוס מספק לטענות בדבר מצבו רפואי חריג של מר זאיד בעת הצגת ההסדר, המצדיק לאפשר לו לחזור בו מהודאתו.

10.  מכאן לערעורים על גזרי הדין.

11.  בפסיקת בית המשפט העליון הותוותה מדיניות ענישה מחמירה ביחס לעבירות מס, וזאת בין היתר בשל פגיעתן הקשה בקופה הציבורית, היקפן והקושי לגלותן. נקבע, בין השאר, כי "חומרתן של עבירות המס מחייבת, ככלל, לתת ביטוי ממשי במסגרת מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח" (רע"פ 1282/24 זלום נ' מדינת ישראל (14.2.2024)).

12.  בכל הנוגע למעשים של הנפקת חשבוניות כוזבות, כמו אלה שביצעו המערערים, כבר נקבע כי "חומרה יתירה נודעת לעבירות של הפצת חשבוניות פיקטיביות, המאפשרות לעבריינים לגזול את הקופה הציבורית בסכומים משמעותיים. על כן, הדגיש בית משפט זה כי נקודת המוצא בעבירות מעין אלה תהיה מאסר מאחורי סורג ובריח; כאשר לשיקולי הרתעה ציבוריים יש עדיפות על נסיבות פרטניות של נאשמים" (ע"פ 7533/23 שמס נ' מדינת ישראל (23.7.2024)).

13.  על רקע האמור נציין כי ככלל, גזרי דינו של בית משפט קמא בעניינם של המערערים מנומקים ומפורטים, והגישה העקרונית העולה מהם בנוגע לענישת המערערים מקובלת עלינו.

14.  בראי האמור, איננו סבורים שיש מקום להתערבות בעונש שנגזר על מר זלבאני. מערער זה לא הופעל בידי אחרים, ובעברו הרשעות מרובות בעבירות מתחומים שונים לרבות עבירות מס, וכן ריצוי מאסרים. מר זלבאני אף לא הסיר את מחדליו ולא שילם את המיסים שלא שולמו. בניגוד לנטען בנימוקי הערעור מטעמו, התסקיר בעניינו של מר זלבאני מצביע על קשיים מהותיים בנטילת האחריות. על רקע כל אלה, חסד עשה בית משפט קמא עם מר זלבאני כשבחר לגזור את עונשו בחלק התחתון של מתחם העונש שקבע, ולבטח שאין להקל עליו הקלה נוספת. זאת גם בראי חלוף הזמן מביצוע העבירות, שעליו אין חולק ויש ליתן לו משקל, ובראי השיקולים הנוספים שמנה בא כוח מר זלבאני בנימוקי הערעור. אדרבה, נראה כי נוכח האבחנה בין חומרת מעשי מר זלבאני ונסיבותיו האישיות לחומרת מעשי המערערים הנוספים ונסיבותיהם, הפער בין העונש שהוטל עליו לעונש שהוטל עליהם היה צריך להיות גדול יותר ולהביא להחמרה בעונשו. לבטח שלא הוצגה הצדקה להימנע ממאסרו מאחורי סורג ובריח כעתירתו כעת.

15.  אשר למר זאיד ולמר שראיעה, הרי שלצד חלוף הזמן קיימים בעניינם נימוקים נוספים לקולא: הוסכם ששניהם פעלו בהנחיית אחרים; היקפי מעשיו של מר שראיעה קטנים יותר; ושניהם נעדרי עבר פלילי. עם זאת, בצדק לא מצא בית משפט קמא בנימוקים אלה טעם מספק שלא להטיל על מערערים אלה עונשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. יש לציין בהקשר זה גם את הרושם המעורב שעלה מתסקירי שירות המבחן בנוגע למר זאיד ומר שראיעה, בדגש על קשיי נטילת האחריות ונכונות לתהליך טיפולי.

16.  אשר למשך המאסר, הרי שמהשיקולים הנזכרים לא מצאנו עילה להתערב במשך המאסר שהוטל על מר זאיד.

17.  לעומת זאת, סברנו כי יש לקצר באופן מתון את משך המאסר בפועל שהוטל על מר שראיעה. למסקנה זו הגענו בשל שיקולים נוספים העומדים לזכותו, ויוצרים אבחנה בינו לבין המערערים האחרים שלטעמנו אינה מתבטאת די הצורך בפערי העונשים שבגזר דינו של בית משפט קמא. בין היתר, נציין כי היקף מעשיו הוא קטן יותר מזה של המערערים האחרים, כאמור; כי הוא הסיר את המחדל באופן חלקי ושילם לרשויות המס סכום לא מבוטל; וכי בני משפחתו הקרובה מצויים במצב מורכב במיוחד (כפי שעלה גם ממסמכים שהוצגו לעיוננו במהלך הדיון).

18.  מכוח עיקרון אחידות הענישה אנו מורים אפוא כי משך המאסר בפועל שיוטל על מר שראיעה יופחת ויעמוד על 8 חודשים. אין שינוי ביתר רכיבי גזר דינו.

19.  ערעורי מר זלבאני ומר זאיד נדחים.

20.  המערערים יתייצבו לריצוי עונש המאסר שנגזר עליהם, ביום 23.2.25 עד לשעה 12:00, בבית הסוהר "ניצן", או במקום אחר על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותם תעודת זהות, או דרכון ועותק מפסק הדין. על המערערים לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, טלפונים 074-7831077, 074-7831078.

המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשפ"ה, 29 דצמבר 2024, בהיעדר הצדדים.