1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד רוית זיכרמן

המשיב ובא כוחו עו"ד ותד ועו"ד תאמר אלבאז

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום לתעבורה באר-שבע, מיום 6.1.2014, בתיק מ"ת 340-12-13 לפיו הורה על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים, במסגרת בקשת המדינה לעצור אותו עד לסיום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות תעבורה חמורות, של נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא פוליסת ביטוח, אי ציות להוראות שוטרים ונהיגה במהירות מעל המותר.

מכתב האישום עולה, כי ביום 2.12.13, נמצא המשיב נוהג בכלי רכב במהירות של כ-148 קמ"ש, שאין בידו רישיון נהיגה בשל פסילה ומאליו בהעדר ביטוח. כאשר שוטר הבחין במשיב והורה לו לעצור עצר המשיב את רכבו ונמלט רגלית מהמקום. רק מאוחר יותר נעצר על ידי שוטר.

כנגד המשיב הרשעות קודמות בעבירות תעבורה וכן בעבירת שוד ולא היה בהרשעות אלו כדי להרתיע את המשיב מלחזור ולבצע עבירות חמורות אלו.

בטרם הורה בית משפט קמא על שחרור המשיב הוגשו שני תסקירי שירות מבחן. שני התסקירים עמדו על המסוכנות הנשקפת מן המשיב ועל הסכנה להישנות התנהגות פורצת גבולות. שירות המבחן בתסקיר הראשון נמנע מלהמליץ על שחרור אולם בתסקיר שני, נוכח הצגת ערבים חדשים בדמות אביו של המשיב ואחיו הבכור, המליץ על השחרור ובלבד שיעובה באיזוק אלקטרוני.

בית המשפט קמא נתן את הדעת לסיכון הנשקף מן המשיב וכן נתן דעתו לתסקירי שירות המבחן ולטיבה של החלופה וביצע את האיזונים הראויים בנסיבות דנן.

2

ככלל, בכל החלטה הנדרשת לשחרור אדם בתנאים מגבילים, בנסיבות של בקשה למעצר עד תום ההליכים, נדרש בית המשפט לבצע את האיזונים בין הסכנה הנשקפת מאותו אדם לבין חלופת המעצר המוצעת. טיבה של חלופת המעצר מתגבשת נוכח היכולת לתת אמון מחד גיסא בנאשם וביכולת הערבים, מאידך גיסא להציב גבולות בפני אותו אדם.

לאחר שחזרתי ועיינתי בתסקירי שירות המבחן ובנימוקיו של בית משפט קמא, לא מצאתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט קמא.

הגם הסכנה הנשקפת מן המשיב והגם שאין ערובה הרמטית לאדם המבצע עבירות אני סבורה כי בנסיבות העניין שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית מלאים ובפיקוח ערבים טובים כשכל אלה מגובים באיזוק אלקטרוני ובהפקדת ערבויות כספיות יהוו מסגרת מגבילה המקדמת איון מסוכנות מצד המשיב.

יוער, כי בעבר שוחרר המשיב בתנאים מגבילים בגין כתב אישום אחר שהוגש נגדו, ולא נמצא ברישומים כי הפר תנאים אלו.

לא שמגיע למשיב "פרס" על התנהגותו אולם, על כך יתן את הדין במסגרת התיק העיקרי.

מעבר לאמור, אני סבורה כי יש להוסיף ולעבות את החלטת השחרור בדרך של הוראה על הפקדה כספית אשר תשמש סנקציה מיידית של חילוט במידה ויפר המשיב את תנאי השחרור ועל כן אני מורה כי מעבר לתנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא, יוסף תנאי נוסף של הפקדה כספית בסך 10,000 ₪.

ניתנה והודעה היום ו' שבט תשע"ד, 07/01/2014 במעמד הנוכחים.

3