עמ"ת 41946-08-25

1. בפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 5.8.2025 (מ"ת 63781-06-25, השופט ג' דניאל). בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

2. ביום 26.6.2025 הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום המייחס לעורר עבירות של מגע עם סוכן חוץ לפי סעיף 114(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, מסירת ידיעה לאויב לפי סעיף 111 לחוק זה, וכן סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה לפי סעיף 332(1) לאותו חוק. בתמצית, כתב האישום מגולל קשר שיצר סוכן חוץ איראני עם העורר, באמצעות היישומון "טלגרם", במסגרתו הטיל עליו משימות שונות, שכנגד ביצוען הועבר לעורר תשלום במטבעות וירטואליים. המשימות היו במגמת "החרפה" - תחילה העורר התבקש לכתוב כתובות שונות ולרסס גרפיטי ובהמשך הוא התבקש לקשר את סוכן החוץ לקבוצות טלגרם שונות. המשימה האחרונה שביצע הייתה הנחת צינורות עם דוקרנים על גבי כביש והעברת תיעוד של מעשיו אלה לסוכן. כשבועיים לאחר מכן, ביום 30.5.2025, הוא נעצר.

3. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה לבית המשפט המחוזי גם בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בדיון שהתקיים בבקשה ביום 6.7.2025 הסכים בא-כוחו של העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ביקש לשקול חלופת מעצר, בשים לב לגילו הצעיר של העורר ולכך שהוא נעדר עבר פלילי. בהמשך לכך, ביום 4.8.2025 הוגש תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן שלא המליץ על שחרורו לחלופת מעצר.

4. כאמור בפתח הדברים, בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט המחוזי הסביר כי העורר הוא אכן אדם צעיר נעדר עבר פלילי, אולם בשים לב לטיבן של העבירות שיוחסו לו ולמעשים שתוארו בכתב האישום, וכן בהתחשב בהערכתו של שירות המבחן, מתחייבת המסקנה כי יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

5. הערר שבפני מכוון כנגד החלטתו של בית המשפט המחוזי. העורר טוען כי התסקיר שהוגש בעניינו הוא חיובי בעיקרו וכי אין הלימה בין האמור בו לבין ההמלצה השלילית שניתנה בסופו של דבר. בהקשר זה התייחס העורר, בין השאר, לכך שמתואר בתסקיר כי הוא אדם נורמטיבי המגיע ממשפחה מתפקדת ותומכת וכן לכך שהמפקחים שנבחנו במסגרתו הוגדרו כדמויות חיוביות ומשמעותיות עבורו. העורר מלין על האופן שבו נוסח כתב האישום בעניינו וטוען כי המעשים שהספיק לבצע בשליחותו של אותו סוכן חוץ היו קלים יחסית, ולא פגעו בביטחון המדינה. עוד מלין העורר על אי-הבהירות הקיימת ביחס לזהותו של סוכן החוץ, ובפרט ביחס לשאלה האם אכן מדובר בגורם עוין או בגורם הפועל מטעם ישראל לשם הצבת "מלכודת".

6. הדיון בערר התקיים בפני ביום 24.8.2025. בדיון זה חזר בא-כוחו של העורר על עיקרי טענותיו, ואף הפנה את תשומת הלב לכך שבני משפחתו של העורר נוכחים באולם ומחויבים לסייע לו. מנגד, באת-כוח המדינה עמדה על חומרת המעשים שבהם הואשם העורר - גם אם מעצרו הקדים את מימושו של פוטנציאל הסיכון. כמו כן, היא עמדה על כך שהעורר פעל גם מתוך בצע כסף, וכי אי-הבהירות לרקע למעשים מחזקת דווקא את מסוכנותו.

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני סבורה כי בשלב זה אין מוצא ממעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מאחורי סורג ובריח. בית משפט זה כבר עמד בכמה וכמה החלטות שניתנו בתקופה האחרונה על המסוכנות המיוחדות שנלווית לעבירות מסוג זה נגד ביטחון המדינה, שנעשות בזיקה או הנחייה של גורמים איראניים. בהתאם לכך, המדיניות העקבית בהחלטות מסוג זה מצדדת במעצר עד תום ההליכים (ראו למשל: עמ"ת 33771-04-25 וייס נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (23.4.2025)).

8. סוף דבר: הערר נדחה.

ניתנה היום, ז' אלול תשפ"ה (31 אוגוסט 2025).