11. יש לתת את הדעת לדוח הפעולה שנערך ע"י ליאל כהן מה10/10/25 המתעד את מעצרו של המשיב. על פי הדוח סרטון ההתפרצות מאחד העסקים שנפרצו ב10/10/25 הופץ בין שוטרים , ומבצע המעשה זוהה ע"י אחד השוטרים.

12. אומנם אין דוח שנערך ע"י אותו "מזהה" אך בדוח הפעולה צויין כי "הזיהוי הובא ע"י מידע". בהתחשב בכך שבבקשת המעצר התבקה אורכה לחסיון דומה שלא נשללת האפשרות שזיהוי המשיב בסרטון נעשה על סמך מידע מודיעיני.

13. הראייה המהותית מבחינתי, המסבכת את המשיב, היא המזכר שנערך ע"י עדי גלוסקא אשר צפתה בסרטון התפרצות לעסק "בוקדו". מדובר בבלשית שעצרה את המשיב מספר ימים לפני כן, מעצר שהסתיים בשחרור בתנאים שהופרו.

14. השוטרת במזכרה מתייחסת לפרטי הלבוש של מבצע העבירה בסרטון ומתמקדת בעיקר בחולצתו בתדפיסים הלבנים באזור הכתף בחולצה. צורפה לדוח תמונת המשיב ממעצרו הקודם בו ניתן לראות בבירור את החולצה השחורה עם התדפיס הלבן הייחודי על הכתף, והסימן העגול המודפס בחזית, בחלקה השמאלי של החולצה.

15. כמו כן ניתן לראות פרטי לבוש נוספים הנצפים בתמונה כמו למשל הגרביים הלבנות המבצבצות מנעל המשיב . צפיה בסרטון מלמדת שגם מבצע העבירה נחזה עם גרבים לבנות המבצבצות מנעליו.

16. מזכר זה איננו מבחינתי מזכר זיהוי בלבד. מדובר במזכר הקושר פרטי לבוש יחודיים שנחזו על המשיב בעת מעצרו ממנו שוחרר ב9/10/25 בצהריים ושלגישתי נצפו גם על דמות מבצע המעשים באישום השני.

17. לכן אני סבור שהדמיון בפרטי הלבוש הנלמד ממזכרה של השוטרת גלוסקא מהווה ראייה נסיבתית חזקה בענינו של המשיב.

18. מעבר לכך יש לתת את הדעת לעדות המשיב בחקירה.

19. אומנם ניכר מחקירתו שהמשיב היה מעט משועשע. ( ראה עמ/4 שו/31 -" החשוד צוחק" או למשל תשובתו בעמ/ 7 לשאלה מדוע פורץ לעסקים לה הוא משיב " הדרך היחידה שאני מכיר שתכניס אותי לבית סוהר שם אני מקבל הרבה צומי").

20. אך לא ניתן להתעלם מאמירותיו המרומזות המסבכות אותו במעשים.

21. למשל התייחסותו להתפרצות לעסק באבן גבירול 107 , כשנשאל אם ביצע המעשה הוא משיב "לא זוכר" וכשנשאל מה גנב השיב " לא זוכר"

22. ככל שנוגע לעסק באבן גבירול 62 כשנשאל מדוע התפרץ לעסק השיב " הייתי כנראה מסטול" וכשנשאל אם גנב דבר מה השיב "יכול להיות" .

23. כשהוצג לו סרטון מדיה מס' שלוש , המתעד את שבירת דלת הזכוכית לעסק , משיב הוא שהוא מזהה את עצמו (עמ/7 שו/103).

24. רוצה לומר שהמשיב בחקירתו אינו שומר על זכות השתיקה ולגישתי מסבך עצמו באופן מובהק לאירוע ההתפרצות לעסק BOGADOברחוב אבן גבירול 62.

25. בנוסף אציין שצפייה בסרטונים מלמדת שבכל סרטון ישנם מקטעים בהם נראה מבצע העבירה באופן ברור , כך שמי שמכיר את המשיב יכול לזהותו. לכן אינני מוצא שיש להתייחס בביטול למזכר הזיהוי שנערך ע"י עדי גניש.

26. אך כפי שפורט בהחלטה זו ראיות התביעה איננן נשענות אך ורק על מזכר זיהוי זה אלא על ראיות נוספות הקושרות את המשיב למעשים כאשר לגישתי יש לתת את הדגש לאישום השני והדמיון הרב בפרטי הלבוש בין מבצע המעשים לפרטים שנצפו על המשיב ומתועדים בתמונה במשטרה, מספר שעות לפני כן. השילוב בין פרטי הלבוש הדומים לדמיון בפנים הנשען לגישתי בין היתר על שערות הפנים של המשיב ושערות הפנים בהן ניתן להבחין במבצע העבירה מוביל למסקנה בדבר קיום תשתית ראייתית מוצקה לכתב האישום.

27. המשך הדיון יערך בפרוטקול.

ניתן היום, ז' כסלו תשפ"ו, 27 נובמבר 2025, במעמד הצדדים.