8. לטענתה החדר בו נמצאו טיפות הדם שנדגמו היה חדר סגור ונעול, ומפנה לעדות רב בית הכנסת על פיה בית הכנסת , הממוקם במקלט, מחולק לשני חללים. חלק פתוח לציבור וחלק שני - נעול.

9. היא מפנה לחווד דעת מזפ ממנה ניתן ללמוד שעל פי מומחה מזפ טיפות הדם שנדגמו מאפינות כתמי טפטוף.

10. היא מפנה לעדות המשיב שאינו נותן כל הסבר לאיכונו באזור בית הכנסת סמוך לאירוע בשעות הערב.

11. בתום הטיעון בעל פה ביקשתי את חומר החקירה לעיון.

12. לאחר העמקה בטיעוני הצדדים ועיון בחומר החקירה אני מוצא שקיימת תשתית ראייתית לכאורית.

13. אתחיל בעדויות לעניין האופן בו התבצעה הכניסה לביית הכנסת.

14. מי שהזעיק את המשטרה וגילה המעשה הוא אורן גרוס שמוסר שהגיע לבית הכנסת בשעה 4:30 בקרוב ואז גילה שהכול הרוס. לדבריו הגבאי עזב את בית הכנסת ב19 בקרוב מבלי לנעול הדלת" כי המקום חייב להיות פתוח מכיוון שזה מקום ציבורי".

15. עד זה מעריך שמבצעי המעשה נכנסו דרך הדלת.

16. עדות מגבאי בית הכנסת לא נגבתה אך נגבתה עדות מרב בית הכנסת, הרב גיל כהן.

17. לדברי הרב ,אחד המתפללים, אבי חזן, נעל את דלת בית הכנסת בשעה 20:00. הרב מבחין בין שני חללים. חלק עליון- פתוח וחלק תחתון- נעול. להשערתו הכניסה לחלק הנעול בוצעה על ידי כניסה מחלון חיצוני. את חשדו זה הוא מבסס בין היתר על כתמי דם שנמצאו בסמוך לחלון.

18. אני מודע לכך שקיימת סתירה מסויימת בין עדות המתפלל שהזעיק המשטרה לבין עדות הרב בנוגע למתחם שלכאורה נעול. סתירה שהיחידה החוקרת לא ניסתה ליישב בחקירתה.

19. הראייה הבאה בא אתמקד היא דוח מז"פ המתאר את הזירה והמקומות בהם נלקחו דגימות.

20. מדובר בדוח מפורט , המכיל תמונות רבות של הזירה, שנערך ע"י דורון בן הרוש.

21. על פי הדוח אכן יש שני חלקים החלק העליון- פתוח , החלק התחתון , אליו ניתן לרדת במדרגות נעול בדלת פלדלת. ארון הקודש הבנוי מברזל עטוף ארון עץ ונמצא "בחלל תפילה בקיר הצפוני". על פי הדוח, בחלל בו נעשה השיפוץ בבית הכנסת, ישנו פתח של חלון ללא חלון ובחלקו החיצוני נמצאו סימני דם.

במוך לארון הקודש נצפו סימני ניסור באמצעות דיסק חשמלי. בסמוך נראה דיסק חשמלי שבור, כבל מאריך, ומברגים.

הדוח מפרט את המקומות מהם נלקחו דגימות DNA, טיפות דם ומיקומן ושתי כוסות פלסטיק שנמצאו על שולחן סמוך לארון הקודש( תמונה 18)

22. ככל שנוגע לטיפות הדם הרלבנטיות לנו ניתן לראות בתמונות 33 עד 39 שנצפו טיפות דם על כבל מאריך שנמצא זרוק סמוך לדיסק החשמלי ונמצאה גם טיפת דם על הרצפה סמוך לכבל החשמל.

23. בזירה נדגמו 6 מטושים עם חומר ביולוגי ודם. 2 דגימות מכוסות הפלסטיק שעל השולחן, דגימה אחת ממפתח צינורות שחובר לארון הקודש ושלוש דגימות דם מהכבל המאריך ומהרצפה אליהם התייחסתי בסעיף 22.

24. על פי חווד דנ"א מטושים 4 5 ו-6 גילו התאמה למשיב.

25. לצורך השלמת התמונה אפרט שהמשיב נעצר בדירה ברחוב אסף הרופא ביפו מספר שעות לאחר הארוע , לאחר שנחשד בביצוע המעשה על פי המידע המודיעיני( ראה הפאראפרזה). זיהוי הדנ"א תקבל מספר ימים לאחר מכן( 4/2/2025).

26. הראייה הבאה שעליה יש לתת את הדעת היא ראיית האיכון ממנה ניתן ללמוד על שיחה שנערכה ב 27/1/2025 בשעה 00:00 , לכאורה בפרק הזמן בו בוצעה ההתפרצות. משכה של השיחה - כ-10 שניות והיא נקלטה ברחוב אנילביץ 17 בבת ים. על פי מפה שבחומר החקירה מדובר במקום המרוחק כ- 550 מטרים מבית הכנסת.

27. המשיב מכחיש כל קשר לאירוע וטען שאם נמצאו דגימות דם, מדובר בדם שהועתק ממקום אחר, כי קיימת אפשרות שנפצע במהלך עבודתו במקום. מטעם זה ביקשה התובעת שליוותה החקירה חוות דעת נוספת לגבי מאפייני דגימות הדם המשוייכות למשיב, ונענתה בחוות דעת לפיה המומחה מסיק ברמה גבוהה ששלושת טיפות הדם הינם כתמי טפטוף.

28. המשיב נחקר מספר פעמים. בחקירתו הראשונה מיום מעצרו מקשר עצמו לבית הכנסת ומוסר שעבד שם בשיפוצים ב4 משמרות. לדבריו עבד לאחרונה בבית הכנסת ב23/1/25, - כארבעה ימים לפני האירוע. הוא מאשר שנכנס ללא אישור לישראל ושהה מאז כניסתו בדירה ביפו בה נעצר.

29. המשיב מכחיש שהתקרב למתחם בית הכנסת מאז ה23/1/25.(עמ/9מ שו 137).

30. המשיב מסר את פרטי המעסיק- עלי סרסור( המכונה "אסי").

31. עלי סרסור נחקר ומאשר שראה את המשיב פעם אחת במקום העבודה בבית הכנסת אך מכחיש שהמשיב עבד במקום. אציין שעדותו זו בעייתית בעיני מהטעם שעל פי הפאראפרזה שהוצגה המשיב עבד במקום, וחשד מוסר הידיעה התגבש כשגילה על הפריצה והמשיב לא התייצב לעבודה באותו היום.

32. בחקירתו הנוספת , בה עומת המשיב עם האיכון הטלפוני חדל המשיב מלענות באופן עניני לשאלות והשיב כל העת "אין לי מה להגיד".

33. אני מוצא שמיקום טיפות הדם המקושרות למשיב בבית הכנסת, על הכבל החשמלי והרצפה, כאשר טיפות הדם נמצאו בסמוך לדיסק החשמלי ששימש בביצוע המעשה (כנצפה בתמונות) מסבך את המשיב במעורבות במעשה. הסברו לפיו עבד במקום אינו יכול לסייע לו לטעמי. הסברו זה יכול לשמש אולי כטעם לדגימות הדם על הכבל החשמלי אך לא מתרצות את טיפת הדם על הרצפה שניתן להבחין במפורש שנמצאה בסמיכות לכבל החשמלי.

34. יש לתת את הדעת גם לדגימת הדם של המשיב שנמצאה סמוך לחלל האמור לשמש כחלון במתחם המקווה, שם בוצע השיפוץ. יש לזכור שהרב משער שהכניסה לבית הכנסת בוצעה מחלל צר זה. מעבר לכך ברור שחלל זה מקשר לחדר המקווה בו בוצעו השיפוצים. כניסה דרך חלל צר זה יכולה להסביר פציעה מדממת במצח שנחזתה על המשיב ואת סימני הדם שנמצאו בסמוך לחלל זה. אציין שהסברו של המשיב לפציעה במצחו הוא שנפל מאופניו עת שוטט בטלפון.

35. לראיה עצמאית ומסבכת זו מצטרפת ראיית האיכון הקושרת את המשיב מבחינת המיקום וציר הזמן לזירה. לעניין זה אני מתקשה לקבל את טענת ב"כ המשיב לפיה המרחק בין האיכון לבית הכנסת משמעותי יותר מזה הנטען על ידי התביעה. הקושי מבחינתי נובע שהמשיב אינו מנסה לתת הסבר כלשהו בנוגע למיקום האיכון. ונזכור מדובר באיכון שיחה משעה 00:00, שעת לילה מאוחרת, כאשר המעשה התרחש בין השעה 19:00 לשעה 4:30 למחרת.

36. אני מוצא שאכן המשיב עבד בבית הכנסת אולם גם לגירסתו עבודתו במקום הסתיימה מספר ימים לפני הארוע ולכן אין בה כדי לפגוע בעוצמת הראיות הקיימות בתיק החקירה.

37. אציין שאני מודע לכך שניתן היה להעמיק בחקירה . ראוי היה לחקור גם את הקבלן המאוזכר בעדותו של סרסור- סביון. פעולה שלא בוצעה. ראוי היה לגבות מסרסור או מסביון עדות לגבי המקום בו הוחזקו כלי העבודה ולבחון מולם אם כלי העבודה שאותרו ליד ארון הקודש שייכים לקבלן. ייתכן שפעולת חקירה זו הייתה מצביעה על כך שכלי העבודה הוחזקו במתחם המקווה שעבר שיפוץ והיו מחזקים את ראיות התביעה בדבר הצורך להיכנס למתחם זה דרך פתח החלון הצר. אך החוסר הראייתי הזה אינו מכרסם בעוצמת הראיות שגובשו.

38. לסיכום- אני מוצא שהוצגה לי תשתית ראייתי לכאורה מוצקה בעניינו של המשיב.

ניתן היום, י"ב ניסן תשפ"ה, 10 אפריל 2025, במעמד הצדדים.