החלטה

ביום 10.12.25 התקיים בפני דיון בשאלת מעצרו עד תום ההליכים של המשיב, וזאת לאחר שהתקבל בעניינו תסקיר שירות המבחן שנערך ביום 8.10.25 ולא המליץ על שחרורו של המשיב ממעצר.

בדיון טענה באת כוחו של המשיב, עו"ד שגיא רייכמן, כי לשיטתה נמצאו בתסקיר סתירות ולא נמצאה הלימה בין תוכנו לבין ההמלצה הסופית, כך למשל הערבים המפקחים מתוארים כאנשים אחראיים, שומרי חוק, המתייחסים באופן ביקורתי לבחירותיו של המשיב, אותן בחירות העומדות ברקע למעצרו, אך יחד עם זאת הם נפסלים מכיוון שהמשיב לא נהג לשתפם בעולמו הפנימי.

באת כח המשיב ביקשה כי בית המשפט יסטה מהמלצותיו של התסקיר, באופן חריג, ויבחן את שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת, ולו כמעצר באיזוק אלקטרוני. לחילופין עתרה לקבלת תסקיר משלים כשלטענתה ניתן להציע חלופה בריחוק גיאוגרפי וניתן להציע מפקחים נוספים.

באת כח המשיבה גב' אלקובי, טענה כי המשיבה מתנגדת בתוקף לשחרורו של המשיב, כי מסוכנותו זועקת, וכי התסקיר עקבי. לטענתה המפקחים לא יכולים לפקח באופן אפקטיבי אך ככל שבית המשפט יתרשם שיש לבחון זאת, הדברים יבחנו. לדבריה החלופה המוצעת היא באותו בית בו המשיב מתגורר עם בני משפחתו ואין שינוי נסיבות שיאיין את מסוכנותו.

לאחר שעיינתי היטב בתסקיר שירות המבחן ושקלתי את טיעוני הצדדים, החלטתי שמן הראוי לאפשר למשיב הזדמנות נוספת, לתסקיר משלים, אשר יבחן מפקחים נוספים ואף חלופה בכתובת מרוחקת, כעתירת ההגנה.

אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים אשר יבחן את המפקחים הנוספים, ככל שיוצעו כאלו, ואת הכתובת הנוספת, ככל שתמצא כזו. באחריות ההגנה לספק הפרטים הנדרשים לשירות המבחן ושירות המבחן אינו נדרש להפגש בשנית עם המשיב.