מ”ת (אילת) 46395-05-24 – מדינת ישראל נ’ בר אוסלנדר
|
מ"ת (אילת) 46395-05-24 - מדינת ישראל נ' בר אוסלנדר ואח'שלום אילת מ"ת (אילת) 46395-05-24 מדינת ישראל נ ג ד 1. בר אוסלנדר 2. יואב יונתן (עציר) בית משפט השלום באילת [01.02.2025] כבוד השופט ניר שנידרמן החלטה בעניינו של המשיב 2
שבתי ועיינתי בארבעת תסקירי שרות המבחן שהתקבלו לתיק ביהמ"ש בעניינו של המשיב 2 (יואב יונתן) בימים 27/6/2024, 5/11/2024, 2/12/2024 ו-29/1/2025, העמקתי בנימוקיה של קצינת המבחן הממליצה - עתה - על שחרור המשיב 2 "מדלת לדלת" לקהילה הטיפולית רטורנו שליד בית שמש (להלן: "הקהילה הטיפולית" או "רטורנו") ושקלתי את טיעוניהן מאירי העיניים של עוה"ד דראבי והדר בדיון שהתקיים בפניי ביום 29/1/2025. בנוסף, נתתי דעתי לטיב עבירות הסמים המיוחסות למשיב 2 בת"פ 46548-05-24 (להלן: "התיק העיקרי") ולכך שהמשיב 1 (שלחובתו, להבדיל מהמשיב 2, רישום פלילי קודם וחלקו בביצוע העבירות אינו קטן יותר) משוחרר מזה מס' חודשים. אחר אלה, הגם שחזקת החפות אינה עומדת לו עוד (כמו גם למשיב 1. השניים הורשעו על-פי הודאתם, ביום 29/1/2025, במסגרת הסדר טיעון שכלל תיקון קל של כתב האישום וטיעון "פתוח" לעונש), מצאתי להורות, מהטעמים שלהלן, על שחרור המשיב 2 לקהילה הטיפולית: א. המשיב 2, צעיר יליד שנת 2000, חסר הרשעות קודמות, עצור, ככל הנראה לראשונה בחייו (למצער לתקופה ממושכת) מזה כשמונה חודשים. ב. כאמור, חזקת החפות אינה נתונה עוד למשיב 2 והוא הורשע לפני ימים בודדים (בדומה למשיב 1) בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירה נוספת של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. ג. תחילה לא המליץ שרות המבחן על שחרור המשיב 2. כך, שעה שהמשיב 2 סירב להשתלב בקהילה טיפולית ולא ניתן היה להציב גבולות "פנימיים וחיצוניים" להתנהלותו מפרת החוק. כעת, בחלוף מספר חודשים בהם הוא נתון במעצר, מתרשם שרות המבחן כי לאחר תהליך שעבר - מעוניין המשיב 2 לעבור תהליך טיפולי/שיקומי מעמיק וניתן להעניק לו טיפול שכזה ברטורנו. תהליך, שככל ויצלח, ייתן מענה להתמכרות לסם ממנה סבל המשיב 2 בשנים האחרונות. התמכרות שעמדה בבסיס ביצוע העבירות שבביצוען הורשע. |
|
|
ד. בהקשר זה, הגעתי לכלל מסקנה כי הגם שהמשיב 2 לא החל בטיפול עובר למעצרו, ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן ובהעדר הרשעות קודמות, גילו הצעיר, ונוכח ממאפייני אישיותו, להעריך כי הטיפול המוצע בקהילת רטורנו יפחית באופן משמעותי את הסיכוי שהמשיב 2 ישוב לבצע עבירות. ה. בנוסף, כאמור, המשיב 1, שחלקו בביצוע העבירות אינו נופל מזה של המשיב 2, ולחובתו (להבדיל מהמשיב 2) רישום פלילי (הליך קודם שהסתיים באי-הרשעה וענישה נלווית), הועבר לפני מספר חודשים למעצר בית בפיקוח אלקטרוני ומאוחר יותר שוחרר בתנאים מגבילים (גם) ממעצר זה. על כן, אני מורה על שחרור המשיב 2, ביום 9/2/2025 עד השעה 12:00, "מדלת לדלת" (בלווי לוחמי כליאה) לקהילה הטיפולית רטורנו. על המשיב 2 להימצא במסגרת הקהילה הטיפולית ולנהוג על-פי כלליה והוראות שיינתנו לו ע"י מנהליה/מדריכיה/מטפליה. ככל שחלילה יפלט ממנה, על המשיב 2 להסגיר עצמו באופן מיידי למשטרת ישראל ועליה לעצרו (גם אם לא יסגיר עצמו). לבקשת שרות המבחן, יימצא המשיב 2 בפיקוח מעצרים למשך שישה חודשים מיום שחרורו. בנוסף, על המשיב 2 להתייצב לכל דיון בעניינו בתיק העיקרי (הדיון הקרוב קבוע לטיעונים לעונש ביום 24/4/2025 בשעה 11:30 בפני חברי, סה"נ, כב' השופט שי ברגר, והמשיב 2 מוזהר בדבר חובת התייצבותו). אביו של המשיב 2 ישמש כערב "מגבה" לשחרורו. הוא, והמשיב 2, יתחייבו בפני בסכום של 5,000 ₪, כל-אחד, לקיום תנאי השחרור. בנוסף, להבטחת התנאים, וכתנאי לשחרור המשיב 2, יופקד סכום של 2,500 ₪ בקופת ביהמ"ש.
אני מפרסם החלטה זאת לפני הדיון הקבוע ליום 5/2/2025 ע"מ שהמבקשת תוכל לבחון עד אז את האפשרות לערור עליה ועל מנת שיהיה סיפק בידי אביו של המשיב 2 להתייצב לדיון, לגייס את סכום העירבון הנדרש ולהתחייב בפניי (כמו גם המשיב 2) לקיום תנאי השחרור.
ניתנה היום, ג' שבט תשפ"ה, 01 פברואר 2025, בהעדר הצדדים.
|
