1

1. שי יהושע בנמו

1. בפני בקשה בהמשך להחלטה מיום 4.9.19 ולפיה מבוקש להורות על שחרור נכסים נוספים שנתפסו מידי מבקש 1 אגב מעצרו מיום 15.7.19

בהחלטה מיום 4.9.19 התייחסתי לנכסים שונים לרבות סכומי כסף שנתפסו מידי המבקשים כפי שהדברים פורטו בכתבי הטענות מטעם הצדדים ובמהלך הדיון מיום 5.8.19

לא ניתן פירוט בנוגע לסכומים נוספים שנתפסו ואשר פורטו רק עתה במסגרת הבקשה שבפני.

2. על פי הבקשה ותגובת המשיבה, להלן פירוט הנכסים וסכומי הכסף שנתפסו ואשר מבוקש את השבתם לידי המבקשים (פירוט הסכומים בקירוב):

א. הקפאת חשבון הבנק של המבקשים בבנק הפועלים סניף 645 חשבון מספר 520675 ותפיסת סכום בסך 98,000 ₪.

ב. הקפאת חשבונות הבנק של ילדי המבקשים ותפיסת סך של 104,000 ₪.

2

ג. תפיסת כספים במהלך חיפוש שנערך בבית המבקשים מיום 15.7.19 בסך 98,000 ₪.

הבקשה שבפני היא להורות על השבת התפוסים וביטול העיקולים על חשבונות הבנק של המבקשים וזאת לצורך קיום תנאי מחיה בסיסיים, בהתאם להוראת סעיף 36ג(ב) לפקודת הסמים, אליה מפנה חוק איסור הלבנת הון ולפיה - בית המשפט לא יצווה על חילוט רכוש אלא אם כן נוכח שלבעל הרכוש שיחולט ולבני משפחתו הגרים עמו יהיו אמצעי מחיה סבירים ומקום מגורים סביר וזאת הואיל וכל נכסיהם הנזילים מוחזקים בידי המשיבה, החקירה טרם הסתיימה ולא התקבל מועד לסיומה הצפוי.

3. לטענת המשיבה, הצורך בתפיסת הכספים הינו לצורך חילוט עתידי כפי שנטען בהרחבה בדיון מיום 5.8.19 ביחס לעבירות בהן חשוד המבקש 1.

לטענת המשיבה, לא נגרמה כל פגיעה במקום מגורי המבקשים שכן לא בוצעה תפיסה ביחס לדירת המגורים. ככל שמבוקש לשחרר הכספים על מנת לאפשר מתן אמצעי מחיה סבירים, נטען, כי על המבקשים להגיש תצהיר מפורט בנוגע לגובה ההוצאות הקבועות ומקורות ההכנסה שלהם על מנת שניתן יהיה לקבוע את גובה הסכום הדרוש להבטחת תנאי מחיה סבירים.

דיון והכרעה

4. במסגרת החלטתי מיום 4.9.19 לעניין הבקשה להארכת צווי החזקה בתפוסים השונים נתתי דעתי לאיזון הנדרש בין עוצמת הראיות ומהות החשד הסביר לבין זכות הקניין של המבקשים, חלוף הזמן והתמשכות החקירה תוך הפעלת עקרון המידתיות הראויה.

בהתאם להחלטתי, הוארכו צווי התפיסה ביחס לכספים במזומן שנתפסו במהלך החקירה לפרק זמן של 90 יום ממועד מתן ההחלטה.

כמו כן, הוריתי על ביטול צווי תפיסה רישומיים בנוגע לשני נכסי מקרקעין, כמפורט בהחלטה.

הפועל היוצא לכאורה של החלטתי מיום 4.9.19 במצטבר עם פירוט הכספים התפוסים כפי שפורטו בסעיף 2 לעיל, המגיעים לסך כולל של כ - 300,000 ₪ מביאה לתוצאה כי נכסיהם הנזילים של המבקשים תפוסים בידי המשיבה ומכאן הבקשה לאפשר מתן אמצעי מחיה סבירים.

5. יודגש כבר עתה, כי בשים לב להחלטה לעניין ביטול תפיסה רישומית של נכסי מקרקעין והואיל ולא בוצעה תפיסה ביחס לדירת המגורים של המבקשים, אני סבור כי נותרו בידי המבקשים מקורות כספיים שאינם תפוסים וזאת מבלי להידרש לעניין עיסוקם הנוכחי של המבקשים.

3

עם זאת, לאור תפיסת מרבית הנכסים הנזילים של המבקשים, עולה הצורך לדון בבקשה לשחרור הכספים או חלקם על מנת לאפשר ניהול כלכלי של צורכי המחיה השוטפים.

6. אין מחלוקת בין הצדדים כי בשלב זה אין בפני תצהיר כלשהוא מטעם המבקשים המפרט את גובה ההוצאות וההכנסות על מנת לאפשר לבית המשפט לקבוע את גובה הסכום הדרוש לצורך מתן תנאי מחיה סבירים.

עם זאת, אין מחלוקת כי גם המשיבה טרם הציגה אומדן או הערכת שווי של נכס המקרקעין בשד' העצמאות 116 קרית גת, לגביו הוארך צו התפיסה הרישומי, כך שהטענה לתפיסת הכספים הנוספים לצורך חילוט עתידי כאשר עסקינן בחילוט בשווי ועל בית המשפט לדאוג לקיומה של הלימה בין שווי הנכספים התפוסים לבין הערכת הסכומים לגביהם קיים פוטנציאל חילוט בהתאם לעבירות המיוחסות למבקשים, חסר גם הוא.

7. בנסיבות דלעיל, אני סבור כי על בית המשפט לערוך האיזון הנדרש בין צרכי החקירה ומתן האפשרות למימוש תכלית התפיסה (חילוט הרכוש) לבין חזקת החפות העומדת למבקשים והפגיעה בזכות הקניין כאשר בתווך עומדת התמשכות החקירה. בהעדר נתונים מדויקים , הרי שעל בית המשפט לפעול בדרך האומדן.

8. בנוגע לטענה כי על בית המשפט לוודא שלבעל הרכוש שיחולט יהיו אמצעי מחיה סבירים, נקבע בפסיקה כי הנטל מוטל על כתפי התביעה (ע"פ 4209/99 ג'ברין נגד מדינת ישראל, ע"פ 170/07 מטיס נגד מדינת ישראל) יחד עם זאת, נקבע כי הנטל הוא בבחינת "נטל רדום" עד שיעיר אותו בעל הרכוש.

עוד הודגש בעניין מטיס כי קיימת אבחנה בין סכומי כסף גדולים הנמצאים בבנק לבין משכורת שוטפת הנכנסת מידי חודש. ככל שקיימת טענה לסכום מסוים הדרוש לצרכי מחיה שוטפים, על המבקש להעלות טענה זו במפורש ורק לאחר שהצדדים יביאו ראיות בעניין, יחליט בית המשפט כאשר יחליט.

9. מן הכלל אל הפרט - לכאורה היה מקום לדחות הבקשה להשבת התפוסים לצורך הבטחת צרכי מחיה וזאת בשל העדר ראיה כלשהיא מטעם המבקשים שיש בה כדי ללמד על גובה הסכום הנדרש.

זאת ועוד, על פניו נראה כי סכומי הכסף שנתפסו בביתם של המבקשים ביום 15.7.19 ובחשבונות ילדי המבקשים מצביע על קיומם של סכומי כסף גדולים, שלכאורה נתקבלו בעבירה ומכאן הבסיס להמשך החזקתם לצורך חילוט עתידי בשווי.

4

עם זאת, לא אוכל להתעלם מהטענה כי בשלב זה של החקירה ולאור פעולות התפיסה שביצעה המשיבה עולה כי מרבית, אם לא כל, נכסיהם הנזילים של המבקשים נתפסו באופן שאינו מאפשר התנהלות חודשית שוטפת.

10. סוף דבר - בשים לב להתמשכות החקירה ונוכח קיומה של זכות החפות והפגיעה בזכויות הקניין של המבקשים, אני מורה על ביטול העיקול שהוטל על חשבונם של המבקשים בבנק הפועלים סניף 645 חשבון מספר 520675 וזאת על מנת לאפשר המשך ניהול כלכלי שוטף ככל שהחקירה מתמשכת.

עם זאת, בנוגע לכספים שנתפסו ואשר פורטו בסעיף 2 לעיל, אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומורה על שחרור סך 50,000 ₪ מתוך הסכום שנתפס בחשבונם של המבקשים.

לגבי יתרת הכספים התפוסים, מחשבונם של ילדי המבקשים ולרבות סכום הכסף שנתפס בבית המבקשים במהלך החיפוש מיום 15.7.19 - מורה על הארכת החזקה בסכומים אלו למשך 90 יום החל ממועד מתן ההחלטה מיום 4.9.19

ככל והמבקשים סבורים כי אין בסכום שנפסק כדי לתת מענה מספק לצורך מתן תנאי מחיה סבירים, הרי שיתכבדו ויגישו פירוט עדכני של כלל הוצאותיהם והכנסותיהם על מנת שניתן יהיה לקבוע את גובה אמצעי המחיה הסבירים הדרוש להם.

11. בשולי ההחלטה ובשים לב לטענות ב"כ המבקשים, מורה למשיבה למסור לידי המבקשת תוך 14 יום את מסמכי החיפוש והתפיסה שבוצעו כלפי המבקשים במהלך החקירה המבוצעת נגדם ולרבות מסמך שיפרט שווי נכסי המבקשים, המוחזקים בידי המשיבה.

למעט ביחס להערכת שווי של נכס המקרקעין התפוס רישומית בידי המשיבה, לכך ניתן פרק זמן של 21 יום למתן הערכת השווי לגביו.

12. על מנת לאפשר למי מהצדדים להשיג על החלטה זו, על מנת לאפשר למשיבה ביצוע הפעולות הנדרשות לצורך ביטול העיקול בחשבון המבקשים והשבת סכום של 50,000 ₪ לידם, בהתחשב בעובדה כי אנו עומדים ערב ראש השנה וכניסת חגי חודש תשרי, אני מורה על עיכוב הביצוע עד ליום 25.9.19

מזכירות תשגר ההחלטה לידיעת הצדדים.

5

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ט, 18 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.